АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-846\2009 р.                                                                                                             Суддя в 1-й інстанції Міняйло Н.С.

Категорія ст.41 КУпАП                                                                                                               Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.

П О С Т А Н О В А

ИМ’ЯМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року                                                                    м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П.  за  участю  правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 41 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2009 року при перевірці ІПК «Техінформ» були виявлені  порушення законодавства про працю: на підприємстві не укладений колективний договір; заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць; відсутній графік відпусток; працівникам, що виконують кваліфіковану працю виплачується мінімальна заробітна плата; на підприємстві немає штатного розпису; порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - при одержанні заробітної плати працівники не повідомляються про відрахування із заробітної плати.

 ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову Михайлівського районного суду Запорізької області  від 06.05.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП як незаконну, а провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП – у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення  з  тих  підстав,  що  матеріали  перевірки  було  фальсифіковано,  бо  на  час  перевірки  він  знаходився  на  лікарняному,  а  під  час  перевірки  ніхто  з   працівників  кооперативу графіки  відпусток,  відомості  про  оплату  праці  не  надавав,  про  час  розгляду  даної  адміністративної  справи  в  суді  його  не  було  повідомлено,  про  постанову  суду  йому  стало  відомо  лише  25.09.2009 г.  від  співробітників  ВДВС  Михайлівського  району.  Крім  того,  призначаючи  йому  штраф  у  розмірі  1000 грн.  суд  вийшов  за  межі  санкції  ст. 41 КУпАП.

  В  апеляційній  інстанції  ОСОБА_1  просить  поновити  йому  строк  на  оскарження  даної  постанови  та  скасувати  її  з  тих  підстав,  що  з  початку  березня  2009 р.  його  було  тимчасово  призначено  виконуючим  обов’язки  голови  кооперативу  в  зв’язку  з  декретною  відпусткою  ОСОБА_2,  але  фактично  він  не  очолював  роботу  підприємства,  тому  що  хворів  і  йому  не  було  відомо  про  проведення  перевірки  інспекцією  праці  в ІПК «Техінформ». Звідки  в  матеріалах  адміністративної  справи  з’явилися  відомості  за  лютий  2009 р.  йому  не  відомо,  але  в  матеріалах  справи  представлена  ксерокопія  його  старого  паспорта,  який  він  загубив  ще  в  2008 р. Повідомлення  про  час  розгляду  справи  в  районному  суді  йому  не  надходило,  про  постанову  суду  йому  стало  відомо  лише  25.09.2009 г.  від  співробітників  ВДВС  Михайлівського  району.

Заслухавши  пояснення  ОСОБА_1  та  перевіривши  матеріали  адміністративної справи  та  доводи скарги,  вважаю,  що   апеляційна  скарга ОСОБА_1  підлягає  задоволенню  з  таких  підстав.

В  матеріалах   справи  відсутні  дані  щодо  сповіщення  ОСОБА_1    судом  про  місце  і  час  розгляду  адміністративної  справи,  про  час  вручення  копії  постанови  про  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності  за  ст.41 КУпАП,  тому  вважаю  необхідним  поновити  йому  строк  на  апеляційне  оскарження.

Приймаючи  до  уваги,  що  згідно  листка  непрацездатності  ОСОБА_1  з  02.03.2009 р.  до  02.04.2009 р.   хворів  у  зв’язку  зі  струсом  головного  мозку (а.с.22),  що  ним  представлено  паспорт  НОМЕР_1,  виданий  01.10.2008 г.,  згідно  якого  він  зареєстрований  за  адресою:  АДРЕСА_1,  що  у  справі  відсутні  відомості  про  те,  що  саме  ОСОБА_1  відповідав в  ІПК «Техінформ»  за укладення колективного договору; виплату  заробітної плати працівникам,  складання штатного розпису та  графіка відпусток,  що  згідно  відомості  за  лютий  2009 р.  директором  ІПК «Техінформ»  була  ОСОБА_2 (а.с.9),  а   протокол  № 0337 про  адміністративне  правопорушення  щодо  ОСОБА_1  складено  в  порушення  вимог  ст.254 КУпАП,  районний  суд  без  достатніх  підстав  прийшов  до  висновку  про  винність  ОСОБА_1  у  вказаному  правопорушенні. Крім  того,  судом  було  грубо  порушено  вимоги  ст.268 КУпАП.

На  підставі  викладеного,  враховуючи,  що  за  ст.38 КУпАП  строк  накладання  адміністративного  стягнення  на ОСОБА_1   сплив,  постанова  суду  підлягає  скасуванню  за  відсутністю  в  його  діях  складу  адміністративного  правопорушення,  а  провадження  по  справі  закриттю.

 Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,  

      П О С  Т А Н О В И Л А :

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

  Постанову  Михайлівського районного суду Запорізької області  від 06.05.2009 р.  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП   скасувати,  провадження  у  справі  закрити.

Постанова  є  остаточною  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                     підпис                                              І.П. Старовойт

З  оригіналом  згідно                                      суддя  Старовойт І.П.