АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-837                 Суддя в 1-й інстанції Рибалко Н.І.

Категорія ст. 124 КУпАП             Суддя в 2-й інстанції Нікітюк В.Д.

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року                                                           місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши апеляцію ОСОБА_1, на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2008 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування автомобілем строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2008 року, якою його було притягнуто до відповідальності ст. 124 КУпАП.

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1 пояснює тим, що про існування вказаної постанови йому стало відомо лише у 2009 році від співробітників ДАІ.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважаю, що підстав для поновлення строку немає.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце судового розгляду справи у відношенні нього (а.с.12).

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано ОСОБА_1 лише 12.10.2009 року, тобто з суттєвим порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено. Вказівка на те, що постанова оскарженню не підлягає, відповідає вимогам ч.2 ст. 287 КУпАП, яка діяла на момент прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

                          Керуючись ст. 294 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1  у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2008 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                                                        В.Д. Нікітюк