АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-819/ 2009                     Головуючий в 1 інстанції        

Категорія  ст. 130 ч.1 КУпАП                             Татарінов В.І.

                                Доповідач  Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада  2009 року                             м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя  в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді  Жовтневого  районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді  Жовтневого  районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не працює , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається з постанови, 04.08.2009 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1  керував автомобілем GELI, державний номер НОМЕР_1 по вул. Севастопольській в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від медичного огляду відмовився в присутності 2 свідків.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_1 вказує  на її незаконність та необґрунтованість, вважає, що суд не дослідив всі обставини справи.

Просить постанову суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив накласти на нього менш суворе стягнення, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду – без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, від підпису в протоколі порушник відмовився в присутності 2 свідків.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження при дослідженні  матеріалів справи.

Однак суд в своїй постанові помилково вказав прізвище порушника «ОСОБА_1», але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи та паспорту порушника, його прізвище «ОСОБА_1». В цій частині постанову необхідно уточнити, вважати прізвище порушника «ОСОБА_1».

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  – залишити без задоволення.

Постанову судді  Жовтневого  районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП –  уточнити, прізвище порушника читати як «ОСОБА_1», в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                             Дутов О.М.