АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-798\2009 р. Суддя в 1-й інстанції Курач І.В.
Категорія ст. 85ч.4 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Булейко О.Л.
П О С Т А Н О В А
ИМ’ЯМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., у відкритому судовому засіданні, розглянувши у залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міського суду Запорізької області від 23 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою місцевого суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює слюсарем на Запорізькій АЕС, проживає у АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову – сітки та риби.
Як вказано в постанові суду, 11 вересня 2009 року о 00 год 10 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби у Каховському водосховищі в районі яхтклубу м. Енергодар забороненими знаряддями – сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства, та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» .
До апеляційного суду надійшла апеляція ОСОБА_1 в якій він просить змінити постанову міського суду, вирішити питання щодо вилученого в нього особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення човна та весел, так як судом першої інстанції це питання вирішено не було.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З постанови суду видно, що ОСОБА_1 визнано винним в порушенні правил використання об’єктів тваринного світу.
З постановою суду в частині кваліфікації та визнання виним, призначеним покаранням ОСОБА_1 згоден, та в цій частині постанову суду не оскаржує.
Між тим, ОСОБА_1 просить вирішити питання про повернення йому вилученого у нього співробітниками державного управляння охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області пластикового човна та весел.
Відповідно до ч.5 ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, в становленнях законом.
Судом вирішено питання про конфіскацію сіток та риби, в той час, як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено знаряддя лову - сітка, риба та човен з веслами.
Вилучені предмети, відповідно до прийомного акту (а.с. 4) прийняті на склад Енергодарської рибоохоронної дільниці.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник головного державного управління охорони, використання рибальства в Запорізькій області Голіщев В.Ю., заявив, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, тому судом першої інстанції правильно вирішено питання про не застосування конфіскації до човна та весел.
У зв’язку з вищевикладеним, вважаю, що судом першої інстанції вірно, у відповідності до вимог закону, прийнято рішення про конфіскацію знаряддя лову –сітки та риби, однак, судом першої інстанції конфіскація човна та весел не застосовувалась, вилучені предмети (човен та весла ) підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП змінити, повернути ОСОБА_1 вилучені човен та весла, вилучені 11.092006 року (акт 428).
Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області О.Л. Булейко