АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-803\2009 р. Суддя в 1-й інстанції Петягян В.В.
Категорія ст. 163-2 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Булейко О.Л.
П О С Т А Н О В А
ИМ’ЯМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., у відкритому судовому засіданні розглянувши у залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міскрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Постановою місцевого суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ретом», яка проживає АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Як вказано в постанові суду, 19.07.2009 року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управляння оподаткування юридичних осіб Бердянської ОДПІ Шостак О.П. при перевірці ТОВ «Ретом», були виявлені порушення, а саме: несвоєчасне подання доручень на перерахування належних до сплати сум податку (обов’язкових платежів), а саме доручення необхідне до сплати 30.07.2009 року на суму 3991 грн, не було надано.
До апеляційного суду надійшла апеляція ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати постанову міскрайонного суду та закрити відносно неї справу. Вказала, що вона не працювала головним бухгалтером ТОВ «Ретом», зазначена у постанові дата її народження не відповідає дійсності. В постанові казано не її ідентифікаційний номер. Про притягнення її до відповідальності їй стало відомо вже у процесі виконання постанови суду.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Строк на апеляційне оскарження постанови суду поновити.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншими необхідними даними, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В порушення вимог ст. 256 КУаАП старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управляння оподаткування юридичних осіб Бердянської ОДПІ Шостак О.П. було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у якому не було вказано (замальовано коректором) місце проживання особи, яка вчинила правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1, як вказано у протоколі, народилася у м. Кінгісепп, Ленінградської області, має ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та працює головним бухгалтером ТОВ «Ретом».
Суддею Бердянського міскрайонного суду Запорізької області до відповідальності притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася у м. Бердянську Запорізької області, надала до апеляції ксерокопію картки, за якою її ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
ОСОБА_1 в апеляції заперечує свою причетність до ТОВ «Ретом» та до порушення вимог податкового законодавства. зазначає, що про притягнення її до відповідальності їй стало відомо лише тоді, коли постанову суду їй було направлено для виконання.
В апеляційну інстанцію представник Бердянської ОДПІ, який викликався для встановлення обставин складення протоколу, не з явився.
За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, справу необхідно провадження закрити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Бердянського місрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області О.Л. Булейко