АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-804\2009 Головуючий в 1 інстанції
Вєденеєва Т.Г.
Категорія ст.6 ч.1 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» Доповідач Булейко О.Л.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2009 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л. у відкритому судовому засіданні, розглянувши у залі апеляційного суду Запорізької області апеляцію прокурора на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.09. 2009 р. про закриття провадження за справою по ч.1 ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутності в її діях адміністративного правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Бердянського міскрайонного суду Запорізької області від 02. 04. 2009 р. провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головою Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області за п. «а» ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрито за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, яка є головою Червонопільської сільської ради Бердянського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, вчинила правопорушення, передбачене ст.6.ч.1 Закону України «Про корупцію», а саме порушила вимоги щодо декларування доходів, подала декларацію про доходи, зобов’язання майнового та майновий стан державного службовця за 2008 звітній рік, в якій вказала неправдиві відомості про доходи членів сім ї, а саме не задекларувала доходи свого сина про від оренди земельної ділянки.
Суддею районного суду було встановлено, що син ОСОБА_1 фактично проживає та працює у м. Маріуполі Донецької області, де наймає житло, веде своє господарство.
На підставі встановленого, суддею прийнято рішення про закриття провадження по справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, бо син ОСОБА_1, 1986 року народження, мешкає окремо, не виконує обов’язків із взаємного утримання, у декларації про доходи ОСОБА_1 не повинна була декларувати доходи свого повнолітнього сина.
Прокурор, який склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення в апеляції просить постанову суду скасувати, вважає, що суд прийняв рішення без всебічно повного і об’єктивного з ясування усіх обставин у справі, що привело до прийняття не правильного рішення.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, яка вважає, що постанова суду є законною просить її залишити без змін, апеляцію прокурора залишити без задоволення.
В підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала в апеляційній інстанції довідки: про те, що її син працює в конвертному цеху ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат» з 03.07.07 року, проживає в м. Маріуполь де орендує житло, довідку з місця реєстрації ОСОБА_1, в якій зазначено, що її син ОСОБА_2 зареєстрований в с. Червоне Поле Бердянського району, фактично проживає окремо у м. Маріуполі.
ОСОБА_3, повідомив суд про те, що натуроплату з оренди пая ОСОБА_2 отримує його батько ОСОБА_4 за домовленістю з орендарем для подальшої передачі отриманого ОСОБА_2
За таких обставин, проаналізувавши надані докази, вважаю, що суддею районного суду по суті правильно прийнято рішення по справі, підстав для скасування постанови суду не має.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,
ПОСТАНОВИЛА:
Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30. 09 2009 р. про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч. 1ст.6 Закону України «Про боротьбу з корупцією» за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області О.Л. Булейко