Справа № 2- 2560/09 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

( заочне)  

  21 жовтня 2009 року   Шевченківський районний суд м. Львова  

в  складі:  головуючої  -  судді         Зими І.Є.  

при секретарі                          Савула О.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач»  про стягнення заборгованості по забортній платі,-    

в с т а н о в и в:

04.08.2009 р. позивач  звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення про стягнення  з відповідача  заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеної затримки та інших належних виплат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що за наказом голови правління ЗАТ «Автонавантажувач» № 92 від 06.05.2009 року був звільнений за власним бажанням з посади начальника відділу економічної безпеки. При звільненні йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку, що складає 11332 грн. 72 коп.  Крім того за ним було закріплено право керування автомобілем з правом заправлення цього автомобіля за власний рахунок з послідуючою компенсацією витрат згідно наданих чеків про заправлення, дана заборгованість складає 2 313 грн. 47 коп. також у підприємства існує перед ним заборгованість за відрядження у розмірі 60 грн. Крім того просить стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.    

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, просив позов задовольнити уточнивши, що на даний час сума заборгованості по заробітній платі згідно довідки ВАТ «Автонавантажувач» №  189 від 14.10.2009 р. складає 10 125 грн. 90 коп.  

Представники відповідача в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.  

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення.  

В судовому засіданні встановлено, що позивач працював у ЗАТ ?втонавантажувач” на посаді начальника відділу економічної безпеки. Згідно наказу голови правління ЗАТ Автонавантажувач» № 92 від 06.05.2009 року був звільнений з підприємства за власним бажанням. З грудня 2008 року підприємство заборгувало позивачу заробітну плати, сума якої згідно з довідкою від 14.10.2009 р. № 189, становить 10125 грн. 90 коп.  

Крім того як вбачається з представлених суду довідки № 128 від 15.07.2009 р. та копії розпорядження № 8 від 20.10.2008 року за позивачем був закріплений автомобіль з правом заправлення цього автомобіля за власний рахунок з послідуючою компенсацією витрат згідно наданих чеків про заправлення, дана заборгованість підприємства, з врахуванням витрачених позивачем коштів на відрядження  складає 2313,47 грн.  

На його неодноразові звернення керівництво підприємства не реагувало.Дані обставини стверджуються поясненнями позивача даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами.  

Згідно  ст. 116  КЗпП  України   при  звільненні  працівника  виплата  всіх сум, що  належать  йому  від  підприємства, установи, організації   проводиться  в  день  звільнення. Якщо працівник  в  день  звільнення  не  працював, то  зазначені  суми  мають  бути виплачені  не  пізніше  наступного  дня  після  пред’явлення  звільненим  працівником  вимоги  про  розрахунок.  

Відповідно до положень ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.  

Згідно довідки ЗАТ «Автонавантажувач» № 130 середня заробітна плата позивача за один день складає 98,54 грн., таким чином середньомісячний заробіток позивача за весь час затримки складає 5616,78 грн.  

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 18056 грн. 15 коп. заборгованості по заробітній платі та інших належних йому платежів, а також стягнути в користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.  116, 117     КЗпП України, суд, -  

в и р і ш и в:    

Позов задовольнити. Стягнути з ЗАТ „Автонавантажувач” в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 18056 /всімнадцять тисяч п’ятдесят шість / грн. 15 коп.  

Стягнути з ЗАТ „Автонавантажувач” в користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення    суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення    суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через  Шевченківський районний суд м. Львова.  

Суддя                                                             І.Є.Зима