АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-806/ 2009                     Головуючий в 1 інстанції        

Категорія  ст. 130 ч.1 КУпАП                     Полулях В.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада  2009 року                             м. Запоріжжя

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, в присутності апелянта ОСОБА_1,   апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову судді  Приморського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді  Приморського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2009 року  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається з постанови, 17.08.2009 р. о 01годині 10 хвилині ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 в м. Приморську по вул. Морська з ознаками  алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_1 вказує  на її незаконність та необґрунтованість, вважає, що суд не дослідив всі обставини справи, оскільки він їхав в лікарню, щоб доставити туди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким стало зле, документи підписав, щоб працівники ДАІ скоріше його відпустили, суд не допитав їх як свідків, не взяв до уваги медичних документів, просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,  доводи, наведені у апеляційній скарзі, яку ОСОБА_1 підтримав,  вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд  першої інстанції дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку, вислухав думку ОСОБА_1, який  не заперечував проти обставин, викладених у протоколі і в його поясненнях, і визнав свою провину, і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, від проходження медичного огляду відмовився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в присутності свідків при складання протоколу і  в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції, змістом пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Доводи, наведені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в  матеріалах справи. Посилання апелянта на небажання суду першої інстанції дослідити додаткові докази  є необгрунтованими виходячи з того, що  в матеріалах справи відсутні відомості про заявлення ОСОБА_1 до суду  клопотань, у тому числі і про допит свідків. Відомості і інформація, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, вказують на відстутність на момент складання протоколу та розгляду справи в суді першої інстанції обставин, які б суттєво перешкоджали і унеможливлювали проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп’яніння. Посилання на стан здоров’я пасажирів, які знаходились в машині ОСОБА_1, також є необгрунтованим і безпідставним.

    В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив і підтвердив, що дійсно сів за кермо автомобіля в якості водія після вживання пива на прохання власника машини.

Виходячи з викладеного, підстав для зміни або скасування постанови суду не вбачаю. Не дають таких  підстави і  доводи скарги, які не обгрунтовані  доказами і не спростовуть вісновки суду першої інстанції, а також правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення.

Постанову судді  Приморського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           Шаповал О.С.