УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
14 вересня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 2а-3371/09/1370 за адміністративним
позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області,
представник – не з’явився
до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», представник – не з’явився
про стягнення економічних санкцій в розмірі 729569,97 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення економічних санкцій в розмірі 729569,97 грн.
Позивач у поданій позовній заяві просить:
- стягнути економічні санкції в розмірі 729569,97 грн.
Позивачем 11.09.2009 року за вхідним № 29813 подано клопотання № 20-3159 від 10.09.2009 року про забезпечення адміністративного позову.
Позивач просить вжити заходи щодо забезпечення адміністративного позову з посиланням на ст. 117 КАС України, в зв’язку з тим, що стягнення економічних санкцій стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача в розмірі економічних санкції в сумі 729569,97 грн.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:
1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;
3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;
Жодна із вказаних обставин, позивачем у відповідності до вимог ст. 70 КАС України не підтверджена належними та допустимими доказами. Так, позивачем не вказано в чому полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.
Позивачем не вказано про необхідність докладання яких значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.
Крім цього, такий спосіб забезпечення адміністративного позову, як накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача в розмірі економічних санкцій в сумі 729569,97 грн. не передбачений ст. 117 КАС України.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. У вжитті заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 2а-3371/09/1370 за адміністративним позовом
Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області
до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
про стягнення економічних санкцій в розмірі 729569,97 грн.
відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
3. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гавдик З.В.