ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року о 18 год., 07 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.
секретар судового засідання Черній Ю.Л.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 2а-2748/09/1370
за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, представник – не з’явився
про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення
Позивач – Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправним податкового повідомлення – рішення № 0000571703/0 від 04.03.2009 року.
Позивачем в судовому засіданні 01.10.2009 року подано уточнення позовних вимог від 01.10.2009 року.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі акту виїзної планової перевірки Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 проведеної органами ДПІ у Стрийському районі Львівської області в період з 29.01.2009 року по 18.02.2009 року відповідач направив позивачу податкове повідомлення – рішення № 0000571703/0 від 04.03.2009 року про визначення податкового зобов’язання із податку з доходів фізичних осіб на суму 452350,13 грн., яке не відповідає вимогам Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Позивач в судовому засіданні позивач проти заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовилася.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити повністю з врахуванням поданого уточнення позовних вимог.
Позиція відповідача викладена в запереченні від 27.05.2009 року за № 9244/10/10-007. Відповідач по суті позову заперечує з підстав, що в результаті проведеної планової виїзної перевірки фінансово – господарської діяльності позивача встановлено порушення податкового законодавства, зокрема:
- ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»;
- п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, в запереченнях просив суд в позовних вимогах відмовити повністю.
Заслухавши пояснення позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд -
ВСТАНОВИВ:
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року із змінами і доповненнями, Указом Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» (в редакції Указу Президента України № 746/99 від 28.06.1999 року), КАС України.
При прийнятті постанови суд виходить з того, що позивач – ОСОБА_1, 29.09.2001 року зареєстрована Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області як фізична особа – підприємець за № 4170170000000110 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця серії В 00 № 430718.
20.12.2007 року позивач отримала Свідоцтво про сплату єдиного податку, серії Е № 445163, згідно якого видами діяльності є послуги арбітражного керуючого.
29.01.2009 року ДПІ у Стрийському районі Львівської області виписано направлення № 000041/17-3 на проведення виїзної планової документальної перевірки позивача за період з 29.01.2009 року по 11.02.2009 року.
Згідно листа ДПІ у Стрийському районі Львівської області № 2416/Г/17-1 від 09.02.2009 року, проведення вищевказаної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФО-П ОСОБА_1 станом на 27.01.2009 року не було можливим, у зв’язку з непредставленням позивачем документів для проведення перевірки.
11.02.2009 року ДПІ у Стрийському районі Львівської області прийнято наказ № 72 «Про продовження термінів планової виїзної документальної перевірки ФО-П ОСОБА_1.», згідно якого термін перевірки продовжено на 5 днів з 12.02.2009 року по 18.02.2009 року.
12.02.2009 року відповідачем виписано направлення № 000072/173 на проведення виїзної планової перевірки за період з 12.02.2009 року по 18.02.2009 року.
23.02.2009 року ДПІ у Стрийському районі Львівської області складено акт № 234/17-3/2598613021 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2005 року по 30.06.2008 року, яким встановлено порушення – заниження чистого доходу, який підлягає оподаткуванню за 2008 рік в сумі 3015667,50 грн., що призвело до несплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 452350,13 грн., що суперечить п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8, п. 7.1 ст. 7, п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, ст. 18, ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та ст.ст. 13,14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок громадян» № 13-92 від 26.12.1992 року.
04.03.2009 року ДПІ у Стрийському районі Львівської, на підставі вказаного акту перевірки, прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000571703/0, у якому ФО-П ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок з доходів фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності, в розмірі 452350,13 грн.
При прийняті постанови суд виходить з наступного:
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», установлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується в тому числі для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.
Згідно ст. 2 цього ж Указу Президента України, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»:
1.1) платники податків - фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції;
1.2) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим же Законом або іншими законами України.
Згідно п. 1.13. ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податок - податок з доходів фізичних осіб, оподаткування - порядок, пов'язаний з визначенням об'єкта оподаткування, обчисленням та сплатою (утриманням) податку з доходів фізичних осіб; платник податку (у відповідних відмінках) - платник податку з доходів фізичних осіб.
Згідно п. 1.20. ст. 1 цього ж Закону, фізична особа - громадянин України, фізична особа без громадянства або громадянин іноземної держави.
Згідно п.п. 9.12.1. п. 9.12. ст. 9 цього ж Закону, оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.
Згідно п.п. 9.12.2. п. 9.12. ст. 9 цього ж Закону, якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього ж пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими суб'єктами підприємницької діяльності.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем здійснювалась перевірка ФО-П ОСОБА_1, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято також відносно ФО-П ОСОБА_1, однак виручка понад 500000,00 грн. у відповідності до вказаних норм Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оподатковується за загальними правилами, встановленими цим же Законом для платників податку. Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою у межах її підприємницької діяльності здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань. Відповідачем не здійснювалась перевірка фізичної особи ОСОБА_1 та не приймались податкові повідомлення відносно фізичної особи ОСОБА_1
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Сторони згідно ст.ст. 49, 70 КАС України, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність доказів для підтвердження своїх позовних вимог, що відповідачем не зроблено.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд –
П Р И Й Н Я В:
1. Адміністративний позов задоволити повністю.
2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області № 0000571703/0 від 04.03.2009 року.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 3,40 грн. судового збору.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
5. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 26 жовтня 2009 року.
Суддя Гавдик З.В.