Справа №2- 201/09

                             ЗАОЧНЕ

                                                                       РІШЕННЯ

                                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2009 року   Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі                            

                         головуючого  судді       Безсмолого Є.Б.

             при секретарі             Прадіденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Яшма-КМ» до ОСОБА_1  про стягнення матеріальної шкоди,-

                        ВСТАНОВИВ:

 АТЗТ «Яшма-КМ» /надалі позивач/ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення 6500 грн. матеріальної шкоди за перешкоджання користування позивачем належною земельною ділянкою та проведення будівельних робіт.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в обгрунтування позову вказав, що на підставі Державного акту на постійне користування землею позивачу належить право на  постійне користування земельною ділянкою площею 0,0118 га за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.11.2005 р. № 1539 позивачу надано дозвіл на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по вищевказаній адресі  в межах даної земельної ділянки та отримано відповідний дозвіл на проведення будівельних робіт від 22.03.2006 р.

Зазначив, що позивачем укладено договір підряду та сплачено кошти на виконання будівельних робіт з підрядною організацією ТОВ«Будівельна компанія «Будкомплекс», однак  мешканці будинків АДРЕСА_2перешкоджали проїзду будівельній техніці, а тому позивач вимушений був звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Суд, рішенням від 14.11.2006 року, яке залишено без змін Апеляційним судом Кіровоградської області від 04.04.2007 року,  зобов»язав осіб не перешкоджати позивачу на проведення будівельних робіт на  земельній ділянці по АДРЕСА_1.

За участю державного виконавця та працівників міліції, позивач не міг розпочати будівельні роботи. В акті державного виконавця від 12.03.2008 р. виходом на місце здійснення будівельних робіт встановлено, що відповідач за даним позовом, навіть будучи ознайомлений з рішенням суду, своїми діями перешкоджав проведенню будівельних робіт, зокрема поставив належний йому автомобіль Toyota, державний номер НОМЕР_1, заблокувавши шлях від’їзду будівельної техніки та місце проведення будівельних робіт. На законні  вимоги державного виконавця прибрати автомобіль відповідач не відреагував.

Позивач зазнав збитків у розмірі 6 500 грн., які полягають в оплаті вартості виїзду та простою будівельної техніки 12.03.2008 р. для виконання будівельних робіт.

Рахунок на вказану суму був виставлений на адресу позивача підрядною організацією 29.02.2008 р яка повинна була здійснювати будівельні роботи.

Просить  суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

 Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Державного акту від 20.11.2008 року позивачу належить на праві постійного користування земельна ділянка площею 0,0118 га за адресою: вул. Ленін 29 у м. Кіровограді./а.с.8/.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.11.2005 р. № 1539 позивачу надано дозвіл на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в межах вказаної вище земельної ділянки /а.с.9./.

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради позивач отримав дозвіл на проведення будівельних робіт №25 від 22.03.2006 р. та  уклав договір підряду на виконання будівельних робіт з ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс» /а.с.10-12/.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2006р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.04.2007 року, зобов»язано осіб не вчиняти дії, що перешкоджають проведенню  проведенню  будівельних робіт на земельній ділянці  АДРЕСА_1 /а.с.13-14/.

12.03.2008 року державним виконавцем у присутності дільничного інспектора складено акт про те, що відповідач, будучи ознайомлений з рішенням суду, своїми діями перешкоджав проведенню будівельних робіт, зокрема поставив належний йому автомобіль Toyota, д/н НОМЕР_1, заблокувавши шлях від’їзду будівельної техніки на місце проведення будівельних робіт.

Із зазначеними неправомірними діями відповідача, позивачу заподіянні збитки в розмірі 6 500 грн., які полягають в оплаті вартості виїзду та простою будівельної техніки 12.03.2008 р. для виконання будівельних робіт, що підтверджується копією рахунку,  Актом прийому-здачі робіт (надання послуг) від 12.03.2008 р. /а.с.17-19/.

Відповідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі

Так, відповідачем  порушено право позивача на користування земельною ділянкою, а також право на проведення на земельній ділянці будівельних робіт відповідно до наявного дозволу. Позивач змушений оплатити виїзд будівельної техніки для виконання будівельних робіт, які через неправомірні дії відповідача в той день виконано не було.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача 65 грн. судового збору та 30 гн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.88, 169, 213-218  ЦПК України,-

                                                          ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства закритого типу «Яшма-КМ»  6500 грн. матеріальної шкоди, 65 грн. судового збору та 30 гн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя                                 Є.Б.Безсмолий