Справа № 1-203\09р.  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

6 жовтня 2009 року                                                                       м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:  

головуючого: судді   -   Ільтьо І.І.

при секретарі   -  Куні О.І.

з участю прокурора Фалес Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого.  

за ч. 1 ст. 122 КК України ,-

в с т а н о в и в :  

20 липня 2009 року, біля 19:30 години, ОСОБА_1 знаходячись в м. Берегово по вул. Вузька, перед будинком №34, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, наніс один удар металевою совковою лопатою громадянці ОСОБА_2 в область лівої руки, чим самим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: «відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині, рваної рани нижньої третини лівого передпліччя», які відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №255 від 11.08.2009 року  

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 20.07.2009 року біля 14:00 год. він зі своєю співмешканкою – ОСОБА_3 знаходилися вдома так, як до них прийшли гості, і вони на подвір’ї будинку, жарили курячі крильця та вживали пиво. Цього ж дня, біля 19:00 год. сидячи на дворі, ОСОБА_1 почув, як хтось став стукати та дзвонити в калитку його воріт. ОСОБА_4 – ОСОБА_5, яка знаходилася в середині будинку, підійшла до калитки подивитися, що хто там прийшов і коли жінка відкрила калитку то ОСОБА_1 побачив, що це прийшла його сусідка – ОСОБА_2, яка перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння зразу стала кричати матері, що вона має намір поговорити з ОСОБА_1.  

Тоді ОСОБА_1 не стримавшись вирішив вийти до ОСОБА_2 та спитати, що вона від нього хоче. Підійшовши до калитки він відкрив замок, а ОСОБА_2 продовжувала виражатися в його адресу нецензурно і стала намагатися зайти на подвір’я будинку, але ОСОБА_1 її не пускав. Жінка на зауваження не реагувала і тоді ОСОБА_1 відштовхнув її руками, однак він не в силі був виштовхати ОСОБА_2 з подвір’я, саме тому нахилився в сторону і йому під руку попався металевий совок з ручкою, яким він розмахнувся в сторону ОСОБА_2 і ним наніс останній один удар по лівій руці. Після цього жінка відійшла від калитки та притихла, а ОСОБА_1 цим часом зачинив ворота. В подальшому приблизно через 1 год. додому до ОСОБА_1 приїхали працівники міліції від яких йому стало відомо, що начебто він совком зламав руку ОСОБА_2 і остання потрапила в лікарню.  

В скоєному злочині щиро розкаюється, подібного обіцяє більше  не скоювати.    

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що  20.07.2009 року біля 16:00 год. вона разом зі своїм чоловіком повернулися додому де вжили домашнього вина. Після цього ОСОБА_2 вирішила піти додому до свого сусіда – ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб вияснити чого він розповсюджує про неї неправдиві чутки. Біля 19:30 год. ОСОБА_2  підійшла до воріт ОСОБА_1 та подзвонила в дзвінок і калитку відкрила мати ОСОБА_4 – ОСОБА_5, яка сказала, що її син зараз вдома разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та гостями, але так, як ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп’яніння тому їй з ним сьогодні розмовляти не треба та нехай вона йде додому. Після цього жінка закрила калитку воріт і пішла в середину будинку, а ОСОБА_2 залишилася стояти на вулиці. Через декілька хвилин, як ОСОБА_1 почувши голос ОСОБА_2 на вулиці зразу відкрив калитку та спитав, що вона від нього хоче. Сільвія запитала у ОСОБА_1, що чого він про неї розповсюджує неправдиві чутки і з приводу цього між ними стала зав’язуватися словесна суперечка. Під час даної сутички вона сама не зрозуміла, як у ОСОБА_1 в руках опинилася металева совкова лопата з ручкою, яку він тримав у правій руці і при цьому розмахнувся нею в її сторону. ОСОБА_2 побачивши, що ОСОБА_1 хоче вдарити її лопатою по голові підклала ліву руку і тому удар лопатою прийшовся не неї, після чого у неї з руки потекла кров і вона відскочила в сторону та побігла додому. Прийшовши додому ОСОБА_2 розповіла про даний факт своїм родичам, які зразу викликали карету швидкої допомоги, яка і відвезла її в лікарню, де в неї було встановлено відкритий перелом лівої руки.  Цивільний позов по кримінальній справі заявляти не бажає так, як при бажанні заявить його в цивільному порядку.        

Оскільки підсудний та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.  

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 122 ч. 1 КК України, як – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у      ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують покарання.

Обставинами, які пом”якшують покарання підсуднього ОСОБА_1, слід визнати те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного  ОСОБА_1  слід визнати те, що він скоїв злочини в стані алкогольного сп’яніння.

По місцю проживання підсудній ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 79).

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 73), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: металеву совкову лопату, що зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ, слід знищити (а с. 65);  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  -

ЗАСУДИВ:  

ОСОБА_1 за  ч.1 ст. 122 КК України   до позбавлення волі на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.  

На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України зобов’язати підсудного ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо  ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речовий доказ: металеву совкову лопату, що зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ -  знищити;  

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

СУДДЯ:                     І.І. Ільтьо