№ 2-831/09р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

         03 листопада 2009 року  Миколаївський районний суд Львівської області  

                                          в складі: головуючого - судді   Карбовніка І.М.    

                                                          при секретарі  Данилів О.І.  

          розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до  Стільської  сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївська ДНК, Стрийське МБТІ  про  визнання права власності на  житловий будинок із господарськими будівлями  в порядку спадкування за  заповітом , -  

 В С Т А Н О В И В :  

          Позивач, ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого покликається на наступні  обставини.  

         Так, в с.Дуброва по вул..Зеленій, 56 Миколаївського району Львівської області  знаходиться житловий будинок, який належить його дідові – ОСОБА_6, який помер 30.12.2008року. Даний двір відноситься до групи обліку «колгоспний». За життя ОСОБА_7 02.11.2004року склав заповіт в його користь. Згідно інвентаризаційної оцінки, вартість  житлового будинку із господарськими будівлями становить 186491грн. Після смерті діда він фактично прийняв спадщину, оскільки продовжує проживати в цьому будинку, обробляти присадибну ділянку. Стверджує, що він є  єдиним спадкоємцем майна після смерті діда ОСОБА_6, так  як треті особи -  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не претендує на обов’язкову частку в спадщині після смерті батька і відмовляється від такої в його користь, а ОСОБА_8 – дружина спадкодавця,  померла 18.02.2004року,  тому просить позов задоволити.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги  підтримав  в повному обсязі та надав  суду    пояснення,  аналогічні доводам, що  обґрунтовують  його  вимоги, викладені  в позовній  заяві.          

Представник відповідача, сільський голова Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_9  в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення.  

Представник третьої особи –  Стрийське   МБТІ,  згідно клопотання, просить розгляд  справи  проводити  у відсутності   їхнього  представника, оскільки  жодної  зацікавленості в результатах розгляду  цієї справи не має.    

Представник третьої особи -  Миколаївська ДНК, згідно клопотання, просить розгляд  справи  проводити  у відсутності   їхнього  представника, оскільки  жодної  зацікавленості в результатах розгляду  цієї справи не має.    

Треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечень проти позову не мають, на обов’язкову частку в спадковому майні після смерті батька ОСОБА_6 не претендують і відмовляються від такої в користь позивача.    

           Заслухавши пояснення сторін, дослідивши  письмові  докази  наявні  в матеріалах справи, суд приходить  до  висновку про  підставність до задоволення  позовних  вимог  виходячи  з   наступного.  

           Згідно ст.328 ЦК України  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із  закону  або незаконність набуття  права  власності  не  встановлена  судом.  

           Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є об’єктом права власності.      

           Як вбачається із ст. 1216 ЦК України  - спадкуванням  є  перехід прав та  обов’язків  від фізичної особи, яка померла до інших осіб – спадкоємців  .  

          Згідно ст.1217 ЦК України  спадкування здійснюється  за заповітом або законом.  

          Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів  та  пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_10 є внуком померлого 30.12.2008року ОСОБА_6  та єдиним спадкоємцем майна після його смерті, оскільки інші  спадкоємці – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від частки у спадщині після смерті батька відмовились в користь позивача, а ОСОБА_8, яка доводилась дружною спадкодавця, а їм матір’ю, померла 18.02.2004року. Заповіт від імені ОСОБА_6 посвідчувався 02.11.2004року в Стільській сільській раді  Миколаївського району Львівської області, згідно якого, все належне йому майно заповів своєму внукові  ОСОБА_1. На даний час заповіт не змінений та не скасований. Позивач  вступив  у користування  спадковим  майном, оскільки проживає у спірному житловому будинку та використовує господарські будівлі  для  ведення господарства, тож фактично прийняв спадщину .    

            За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.    

          На підставі наведеного та ст. ст. 328, 380,392, 1216,1217, 1233, 1268 ЦК України і керуючись  ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215  ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В  :  

Позов  задоволити.  

Визнати за  ОСОБА_1, 24.01.1983року народження право  власності на житловий будинок із господарськими  будівлями №56 по вул.Зеленій в с.Дуброва Миколаївського району Львівської області  в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_6,  померлого 30.12.2008року.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя:                                                                                                Карбовнік І.М.