Судове рішення 1-145 від 25.11.2009

Судове рішення #6517476

Справа № 1- 145

2009 рік

копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Хижняк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, одруженого, жителя АДРЕСА_2, працюючого водієм ВАТ АТП-15337, в силу ст. 89 КК України не судимий,

в с т а н о в и в :

09 червня 2009 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи мопедом марки “Дельта”, який має двигун з робочим обсягом до 50 см куб. на вулиці 50 років Жовтня м. Гадяч на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_2., згідно висновку судово-медичної експертизи № 215 від 14.07.09 р. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки справа, перелому 2-го ребра справа зі зміщенням, уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням, що кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості, що спричинили довгостроковий розлад здоров’я.

Водій ОСОБА_1. отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, ушиблених ран верхньої губи та лівого ліктя, саден обличчя, лівого плеча., що відповідно до висновку судово- медичного експерта № 214 від 14.07.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 89 від 30.06.09 року:

- в даній дорожній обстановці, в діях водія мопеда “Дельта” ОСОБА_1. вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 , 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди;

- в умовах даної події водій мопеда “Дельта” ОСОБА_1. мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 шляхом застосування екстреного гальмування та виконанням вимог п. 18.1Правил дорожнього руху для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру;

- в даній дорожній обстановці, водій мопеда “Дельта” ОСОБА_1. повинен був в момент виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зниження швидкості руху мопеда аж до його зупинки відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху та п. 18.1.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п.12. 3 ПДР згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди та п. 18.1 ПДР згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через його неуважність. Рухаючись на мопеді за легковим автомобілем, він бачив групу пішоходів, що йшли поряд близько біля дороги і за цим автомобілем не помітив, як ОСОБА_2. почав переходити дорогу. Після аварії він повністю оплатив лікування потерпілого, відшкодував йому всі збитки.

Потерпілий ОСОБА_2. в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, претензій до підсудного не має.

Докази відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

Суд визнає винним ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ст. 291 КК України і кваліфікує його дії, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух та спричинило тяжкі наслідки, зокрема порушення ним п.12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд враховує, що вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу підсудного, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, добровільно відшкодував всі завдані злочином збитки, на обліку у лікаря – нарколога не перебуває, визнає ці обставини такими, що пом’якшують покарання і вважає, що оскільки він є працюючим, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу з застосуванням ст.69 КК України, призначивши розмір штрафу нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією даної статті.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

- ОСОБА_1 за ст. 291 КК України з застосуванням ст.69 КК України до штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Речовий доказ : мопед марки “Дельта” повернути власнику.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб.

Головуюча : підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л.В. Максименко

Показати/Приховати судові провадження