Справа № 395/1500/13-ц                                                                                           Провадження № 2/395/354/2013                     

У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

          10 грудня 2013 року           м. Новомиргород

          Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі – заявник, позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 (далі – відповідач, ОСОБА_2В.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказав, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 12.04.2007 р.

Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 2.000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 2.000 доларів США.

На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов’язання виконав частково.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2013 р. має заборгованість у сумі 4.507,68 доларів США.

Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, посилаючись на ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 4.507,68 доларів США, що еквівалентна 36.016,36 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони тричі у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслала.

Як вбачається з письмової заяви представника позивача, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Тому доцільно постановити ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

          Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуючий:

          суддя                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО