Справа № 2 а – 1514 /09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2009 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області Сироватки Анатолія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що його відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 450 грн. Суть інкримінованого йому порушення полягає у тому, що він 05.08.09 р., керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Олександрії, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.
Вважає накладене стягнення незаконним, оскільки він не скоював адміністративного правопорушення. Він почав виконувати маневр при мигаючому зеленому сигналі світлофору, а коли закінчував його, ввімкнувся червоний сигнал і він закінчив маневр, повернувши наліво, що відповідає вимогам п. 16.8 ПДР України. На його пояснення та заперечення відповідач не реагував. Свідків скоєння ним правопорушення не було.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З пояснень позивача, які нічим не спростовуються, вбачається, що позивач діяв згідно з п. 16.8 ПДР України, згідно з яким, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно з сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофору на виїзді.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 285, 287 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області Сироватки Анатолія Миколайовича неправомірними.
Постанову ВА № 002779 інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області Сироватки Анатолія Миколайовича від 05.08.09 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Куковенков С.В.