Справа № 2 а – 1511 / 09

ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Куковенкова С.В.,

        при секретарі – Карпушевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС Данілейка Владислава Володимировича про визнання його дій неправомірними та  скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, який мотивує тим, що       відповідачем   відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення ВА № 006066 від 07.08.09 р., відповідно до якої його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото - та відеофіксації, що працюють у ручному режимі, а саме, приладу «Візир».

Позивач вважає, що постанова не відповідає вимогам закону, просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач до суду не з’явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

         Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності дій відповідача нічим не спростовуються.

Керуючись ст. 256, 285, 287  КУпАП, ст. ст. 17, 18, 158, 160, 162, 163  КАС України, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора Олександрійської роти ДПС Данілейка Владислава Володимировича неправомірними.

Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС Данілейка Владислава Володимировича ВА № 006066 від 07.08.09 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП  та накладено стягнення у  виді штрафу в розмірі 255 грн.  -  скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її  копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий:                                                                                             Куковенков С.В.