Справа № 4-47-09  

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

  16 вересня 2009 року               смт. Онуфріївка  

  Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області       Петров Р.І., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Білоусова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 5 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -  

В С Т А Н О В И В:  

  Заявник звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову начальника СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 5 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в якій просив зазначену постанову скасувати.  

  Вказує, що кримінальну справу порушено слідчим без достатніх підстав, з ігноруванням вимог ст. 6  КПК України та без з’ясування всіх істотних обставин по справі. Так, відповідно до ст. 6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена за наявності акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння. Законом України ?ро амністію” від 12.12.2008 року передбачено, що звільняються від кримінальної відповідальності або покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, які вчинили не тяжкі злочини, якщо на час набрання чинності цим Законом вони мали неповнолітніх дітей, за умови, що відносно цих дітей вони не позбавлені батьківських прав. ОСОБА_1 за цими ознаками підпадає під дію п. ?” ст. 1 Закону України ?ро амністію” від 12.12.2008 року, оскільки згідно постанови про порушення кримінальної справи він вчинив використання підробленого документу у липні 2007 року, тобто до набрання чинності акту амністії, скоїв згідно цієї ж постанови не тяжкий злочин, при цьому на час набрання чинності акту амністії мав неповнолітнього сина (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) щодо якого він не позбавлений батьківських прав.    

  Суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.  

  Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення  постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.  

  Судом встановлено, що відповідно до постанови начальника СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 5 серпня 2009 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.  

  З постанови слідчого вбачається, що ОСОБА_1 у липні 2007 року використав завідомо підроблений документ.  

  Відповідно до ст. 6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена за наявності акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.  

  Законом України ?ро амністію” від 12.12.2008 року передбачено, що звільняються від кримінальної відповідальності або покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, які вчинили не тяжкі злочини, якщо на час набрання чинності цим Законом вони мали неповнолітніх дітей, за умови, що відносно цих дітей вони не позбавлені батьківських прав.    

  ОСОБА_1 за цими ознаками підпадає під дію п. ?” ст. 1 Закону України ?ро амністію” від 12.12.2008 року, оскільки згідно постанови про порушення кримінальної справи він вчинив використання підробленого документу у липні 2007 року, тобто до набрання чинності акту амністії, скоїв згідно цієї ж постанови не тяжкий злочин, при цьому на час набрання чинності акту амністії мав неповнолітнього сина (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) щодо якого він не позбавлений батьківських прав.      

  Ці обставини не були перевірені органом досудового слідства на час порушення кримінальної справи, оскільки у разі їх встановлення слідчий мав би відмовити в порушенні кримінальної справи на підставі п. 4 ст. 6 КПК України.     Тому, постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню з одночасним направленням матеріалів для організації додаткової перевірки, під час якої слід перевірити документи, надані в судовому засіданні заявником, щодо наявності підстав застосування до ОСОБА_1 акту амністії.  

  Крім того, з постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що вона нібито була порушена 5 серпня 2005 року (за два роки раніше ніж ОСОБА_1 вчинив злочин), а тому вказаний процесуальний ляпсус також слід усунути.    

  Прохання заявника про відмову в порушені кримінальної справи не може бути задоволене, оскільки положення ст. 236-8 КПК України щодо права суду винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за наслідками розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи визнані неконституційними Рішенням Конституційного суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 і відповідно втратили чинність.      

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -  

ПОСТАНОВИВ :  

  Скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.  

  Скасувати постанову начальника СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 5 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а матеріали перевірки направити прокурору Кіровоградської області для організації проведення додаткової дослідчої перевірки.  

  На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.  

Суддя Онуфріївського районного  

суду Кіровоградської області               ОСОБА_4