Справа № 2- а-2201\ 2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, зазначивши, що 19 серпня 2009 року о 14 годині 35 хвилин рухаючись по автодорозі направленням Суми-Полтава його було зупинено інспектором ДПС Сумського взводу ДПС прапорщиком Коваленко В.А. та складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110300, НОМЕР_1, 19.08.2009 о 14 годині 30 хвилин по автодорозі Суми-Полтава 15 км. здійснив обгін попутного транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено». Згідно ДСТУ 4100-2002 дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, забезпечувалась зручність експлуатації і обслуговування, а також виключалось їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення і т. ін.). З викладеним у Протоколі від 19 серпня 2009 серії ВМ №035003 та в Постанові по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 серії ВМ № 002153 він не згоден, оскільки викладене в цих документах не відповідає дійсності. Так, 19 серпня 2009 року о 14 годині 35 хвилин він дійсно рухався по автодорозі направленням Суми-Полтава на автомобілі марки ЗАЗ 110300, НОМЕР_1 та дійсно здійснював обгін попутнього транспортного засобу, але при цьому перед початком обгону, виконуючи вимоги ПДР , він переконався в тому, що по напрямку руху його автомобіля немає знаків забороняючи обгін; за ним (його автомобілем, на якому він рухався) жоден з транспортних засобів не
розпочинав обгону; транспортний засіб, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту чи перестроювання ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він повинен був виїхати вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого я обганяв, повернутися на займану смугу. Окрім того на проміжку автодороги на якій я здійснював обгін попутного транспортного засобу була нанесена розмітка з преривчастою лінією з короткими штрихами. В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року він зазначив що з порушенням не погоджується, оскільки він здійснював обгін з дотриманням правил дорожнього руху, знаку що забороняв обгін (3.25) на момент початку проведення обгону не було, тобто він почав проводити обгін транспортного засобу до початку дії знаку 3.25. Під час обгону водій транспортного засобу, якого він обганяв, не надав йому переваги та не зменшив швидкість, в результаті чого йому довелось продовжити обгін та повернутись на займану смугу вже в зоні дії знаку 3.25, щоб не створювати аварійної ситуації , оскільки повернутись назад на займану позицію у нього не було можливості, бо там вже їхав автомобіль який рухався за мною. Позивач вважав, що він діяв в стані крайньої необхідності, крім того, відстань, на якій знаходились працівники ДАІ , складає близько 250 метрів, ділянка дороги знаходиться під кутом, тобто працівники ДАІ не могли бачити ділянку дороги, на якій начебто сталося порушення Правил дорожнього руху. Посилаючись на всі ці обставини, позивач просив постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. За характером спору суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що 19 серпня 2009 року о 14 годині 30 хвилин, рухаючись по автодорозі направленням Суми-Полтава ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110300, НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».
Ці обставини суд вважає встановленими, оскільки вони підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ( ар.с. 5), а також поясненнями самого позивача, який не оспорював ту обставину, що він дійсно здійснював обгін попутнього транспортного засобу і закінчив маневр в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».
Посилання на те, що ці його дії були вимушені, суд не може прийняти до уваги, оскільки ніхто не примушував позивача виконувати обгін попутного транспортного засобу. Крім того, у відповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху перед будь - якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Позивач стверджував, що знак 3.25 Правил дорожнього руху „Обгін заборонено” йому не було видно, оскільки знак був закритий транспортним засобом, який він обганяв; транспортний засіб, який він обганяв збільшив швидкість, перешкодивши йому завершити обгін; працівники ДАІ не могли бачити правопорушення, тощо.
Разом з тим, порушення Правил дорожнього руху було візуально помітно працівникам ДАІ, що підтверджується складеним ними протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт обгону позивачем транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чого не оспорює і позивач.
Що ж стосується посилань на те, що дорожній знак 3.25 «Обгін заборонено» йому не було видно за автомобілем, який рухався попереду, то ці обставини носять суб’єктивний характер. Позивач, керуючи транспортним засобом, повинен помічати та бачити всі дорожні знаки, дорожню розмітку, слідкувати за дорожньою обстановкою з тим, щоб не створювати небезпеку або перешкоди для руху, погрожувати життю та здоров*ю громадян, завдавати матеріальної шкоди. Учасники дорожнього руху зобов’язані знати та виконувати вимоги Правил дорожнього руху( п. 1.3 Правил).
Отже, суд приходить до висновку, що правопорушення дійсно було допущено позивачем, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена у відповідності з законом, тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 69-71, 158-161, 163 КАС України, п.1.3., 12.4, 10.1 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 122 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за безпідставністю позовних вимог.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Суддя