Справа № 2-а-2090/2009

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В.,  при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сумського взводу ДПС Бондарева Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в якій зазначається, що 28 червня 2009 року він керував автомобілем ВАЗ 21214, реєстраційний НОМЕР_1 на автодорозі Суми-Лебедин біля с. Ворожба зі швидкістю руху 82 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, але позивач не погоджується з тим, що він вчинив правопорушення і хоче, щоб винесену відносно нього постанову скасували.

В судовому засіданні  представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явись, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявсь .

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1  винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2009 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП в якій зазначається, що 28 червня 2009 року о 12 годині 20 хвилин         ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21214, реєстраційний НОМЕР_1 на автодорозі Суми-Лебедин біля с. Ворожба зі швидкістю руху 82 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху на 22 км/год, яка вимірювалася пристроєм «ВІЗИР», чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в сумі 255 гривень (а.с. 4).

Позивач в обґрунтування своєї вимоги в адміністративній позовній заяві пояснив, а його представник в судовому засіданні підтримав його пояснення, що 28 червня 2009 року він рухався по автодорозі Суми-Лебедин біля с. Ворожба і його зупинив співробітник ДПС Бондарев О.Ю., який йому показав вимірювальний прилад «ВІЗИР» на якому було вказано перевищення швидкості на 22 км/год, і який виніс відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення, але як зазначив позивач він не знає чи був складений протокол про дане правопорушення, так як копію протоколу йому ніхто не вручив.

Крім цього позивач в обґрунтування свого позову зазначив, що фотокартки зроблені приладом «ВІЗИР» на яких нібито зафіксоване правопорушення не витримують критики с приводу того, що фотографування здійснювалося при значному скупченні транспортних засобів, а  також просив звернути увагу на те, що прилад яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він керується співробітником ДАІ.  

Так, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для застосування фіксації правопорушень необхідно, щоб фіксація велася засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

Зваживши покази надані позивачем та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що ненадання позивачу копії протоколу по справі про адміністративне правопорушення та використання показів приладу для фіксації «ВІЗИР», який не являється автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, як доказу здійснення правопорушення, являються порушенням діючого законодавства, а також те, що відповідно до КАС обов’язок по доказуванню покладається на відповідача, а відповідач ніяк не відреагував на повідомлення про розгляд даної справи та не подав ніяких заперечень проти позову, можуть бути причиною для скасування винесеної відносно ОСОБА_1 постанови, але позивач порушив строк для звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, не надавши суду докази про порушення даного строку з поважних причин.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Сумського взводу ДПС Бондарева О.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в зв’язку з порушенням строків звернення до суду.

Керуючись   ст. ст.  159 - 161  КАС України,

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Сумського взводу ДПС Бондарева Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в зв’язку з порушенням строків звернення до суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови  та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направленням  її копії до суду апеляційної інстанції.

    Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя     (підпис)

    З оригіналом згідно

Суддя                                     І.В. Дашутін