Справа № 2- а-2064\ 2009 р.

П О С Т А Н О В А

                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    15 жовтня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ  та автомобільної інспекції по обслуговуванню в м. Суми про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ, зазначаючи, що 18.06.2009 року в місті Суми на вулиці Набережна ріки Стрілки о 9 годині 15 хвилин інспектором взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ прапорщиком Боярчуком Р.І. був складений протокол серії ВМ №218219, що він, керуючи автомобілем „Мерседес" НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на вулицю Кооперативну нібито на „ червоний" сигнал світлофору. Позивач зазначав, що в дійсності такого не було, на вул. Кооперативну він повернув у відповідності з Правилами дорожнього руху на зелене світло світлофору. Просив скасувати постанову про притягнення його до відповідальності як таку, що постановлена з порушенням закону. Крім того, позивач вважав, що строк оскарження постанови він пропустив з поважних причин, оскільки копія постанови в нього була вилучена органами ДАІ під час перевірки його скарги до ДАІ ГУМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні позивач  підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,  свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

З копії постанови органі ДПІ вбачається, що 18.06.2009 року в місті Суми на вулиці Набережна ріки Стрілки о 9 годині 15 хвилин  ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес" НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на вулицю Кооперативну нібито на „ червоний" сигнал світлофору, чим порушив  вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.( ар.с. 21).

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився з правопорушенням, зазначивши в протоколі, що він не згоден з порушенням.( ар.с.8).

Не дивлячись на це, працівниками ДАІ не було вжито заходів щодо більш ретельної перевірки заяви ОСОБА_1 – не виявлені свідки правопорушення, не застосована відеозйомка, тощо.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які перебували в салоні автомобіля ОСОБА_1, підтвердили, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушував і

Будь - яких об’єктивних доказів  того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, суду не надано.

За таких обставин висновок органів ДАІ про вчинення ОСОБА_1 правопорушення зроблений без достатніх підстав, тому постанова не може вважатися законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 158, 159, 160  Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122 КпАП України, суд

                      П О С Т А Н О В И В :

    Скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя