Справа № 2- а-1927\ 2009 р.

П О С Т А Н О В А

                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    13 жовтня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменського взводу Величко Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,    

                      В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, зазначаючи, що 21 червня 2009 року о 10 год. 45 хв. в смт. Недригайлів по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 21013, державний НОМЕР_1. Він був вимушений зупинитись у  недозволеному місці під знаком «Зупинку заборонено»,  тому що в автомобілі закінчилось пальне і  не міг їхати далі.  Відповідач  склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Позивач вважав, що притягнутий до відповідальності незаконно, тому просив скасувати постанову про накладення на нього штрафу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що позивач, керуючи автомобілем ВАЗ ВАЗ 21013, державний НОМЕР_1.  21 червня 2009 року не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.(ар.с.3).

В судовому засіданні позивач послідовно пояснив, що причиною його зупинки в забороненому місці було те, що в автомобілі закінчилося пальне. Аналогічні пояснення позивач давав і під час складання протоколу про адміністративне  правопорушення, аналогічну позицію виклав в письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення( ар.с.3).

Ігноруючи пояснення позивача, відповідач не вжив заходів щодо збору доказів на підтвердження вчиненого правопорушення, тому доказів, які б спростовували позицію позивач, суду не надано.

За таких обставин позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 71, 158, 159, 160  Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122 КпАП України, суд

                    П О С Т А Н О В И В :

    Скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя