Справа № 2- а-1708\ 2009 р.

П О С Т А Н О В А

                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    24 вересня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-С» до Новобузького взводу ДПС  для обслуговування доріг державного значення  УДАІ ГУМВС України в Миколаївській  області, інспектора ДПС ВДАІ в м. Новий Буг Миколаївської області Романенко Івана Юрійовича  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,    

                        В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що  16.04.2009р. засновником ТОВ «Транзит-С» ОСОБА_1 отримано лист від Новобузького взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області, який містить постанову ВЕ № 077560 від 27.03.2009 року та три фотокартки від 27.03.09р. Відповідно до змісту вищезазначеної постанови, складеної інспектором Романенко І.Ю. накладено адміністративний штраф без зазначення конкретної особи  у сумі 300 гривень у зв'язку з тим, що водій автомобіля «Sсапіа К 380»,  реєстраційний НОМЕР_1, 27.03.2009 року о 10:49 на автодорозі Кіровоград-Миколаїв рухався зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті - с. Ольгопіль, чим допустив порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху  , про що свідчить фотозйомка, яка додається. Позивач вважав, що протокол складений з порушенням норм чинного законодавства – складений відносно юридичної особи, а не фізичної; крім того, не зазначено, чи склав відповідні заліки працівник, який фіксував порушення, тощо. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення ТОВ  «Транзит-С» до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає  позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З копії постанови ВЕ № 077560 від 27.03.2009 року, складеної інспектором ДАІ Романенко І.Ю., вбачається, що 27 березня 2009 року належний ТОВ «Транзит-С»  автомобіль «Sсапіа К 380»,  реєстраційний НОМЕР_1 о 10:49 на автодорозі Кіровоград-Миколаїв рухався зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті - с. Ольгопіль, чим допустив порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху( ар.с.6).

Як зазначено в поставі про накладення штрафу, правопорушення вчинене  товариством з обмеженою відповідальністю «Транзит –С».

Разом з тим, чинне законодавство не передбачає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху юридичну особу, тобто суб*єктом цього адміністративного правопорушення може бути лише фізична особа.

Не врахувавши цієї обставини, відповідачем була винесена постанова відносно юридичної особи, а саме ТОВ «Транзит-С».

Як вбачається з  копії повідомлення позивача, 17 квітня 2009 року позивач повідомив відповідача про те, що протокол не відповідає вимогам закону, а саме складений відносно юридичної особи. Зазначений лист був направлений на адресу відповідача, що підтверджується копією фіскального чеку ( ар.с. 26), однак  відповідачем не було вжито заходів щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення і на даний час така можливість втрачена у зв*язку з спливом строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені обставини виключають виконання постанови про накладення штрафу, оскільки вона постановлена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Інші доводи позивача не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  10, 69-71, 158-161, 163 КАС України, п.12.4 Правил дорожнього руху, суд

П О С Т А Н О В И В :

    Скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-С».

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя