1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2009 р. м. Полтава Справа № 2-а-12649/09
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Л.О. Єресько,
при секретарі – В.А. Магді ,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним рішення, -
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2009 року фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавськійобласті (надалі - відповідач) про визнання нечинною повністю першої податкової вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 1/1214 від 05.12.2008 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податкові повідомлення-рішення від 09.01.2008 року № 0000781701/0 та № 0000771701/0 та від 09.04.2009 року № 0000301701/1/363 та № 0000301701/1/364 оскаржувались в адміністративному порядку. Останнє рішення на скаргу позивача від Державної податкової адміністрації України від 20.08.2008 року № 6065/Х/25-031 отримано позивачем 28 серпня 2008 року. 05 вересня 2008 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0000781701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/363 від 09.04.2008 року, № 0000771701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/364 від 09.04.2008 року. Також про судове оскарження зазначених повідомлень-рішень позивач письмово повідомив відповідача. Разом з тим, відповідачем було винесено першу податкову вимогу щодо сплати податкового боргу по зазначеним податковим повідомленням-рішенням у загальній сумі 166257 грн. 50 коп.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином попереджався про час та місце судового розгляду даної справи. Письмових заперечень суду не надали.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області проведено виїзну планову перевірку Суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007 року, за результатами якої складено акт від 24.12.2007 року № 45/17-206/2182921991.
На підставі акту перевірки за порушення статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 09.01.2008 року № 0000781701/0, яким ОСОБА_2 за платежем податок з доходів фізичних осіб, що є СПД, 5011010200 донараховано суму податкового зобов'язання в розмірі 15633 грн. 45 коп.
Крім того, на підставі акту перевірки за порушення п.п. 7.2. "д" п. 7.2, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3,п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 09.01.2008 року № 0000771701/0, яким ОСОБА_2 за платежем податок на додану вартість донараховано суму податкового зобов'язання в розмірі 196847 грн. 94 коп., з них: за основним платежем в сумі 131542 грн. 40 коп., за штрафними санкціями в сумі 65305 грн. 54 коп.
Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем у адміністративному порядку до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області.
У ході розгляду скарг, відповідачем було призначено та проведено позапланову виїзну перевірку Суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007 року, про що складено акт № 431/17-206/2182921991 від 13 березня 2008 року.
Рішенням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 19.03.2008 року № 3363/Х/25-010 скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.01.2008 року № 0000771701/0 в частині 2272 грн. 94 коп. податку на додану вартість, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Рішенням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 19.03.2008 року № 3364/Х/25-010 скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.01.2008 року № 0000781701/0 в частині 482 грн. 75 коп. донарахованого податку з доходів фізичних осіб, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Крім того, за результатами повторної перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області винесено: податкове повідомлення-рішення від 09.04.2008 року № 0000301701/1/363, яким ОСОБА_2 за платежем податок з доходів фізичних осіб, що є СПД, 5011010200 донараховано суму податкового зобов'язання в розмірі 15150 грн. 70 коп. та податкове повідомлення-рішення від 09.04.2008 року № 0000301701/1/364, яким ОСОБА_2 за платежем податок на додану вартість донараховано донараховано суму податкового зобов'язання в розмірі 154575 грн., з них: за основним платежем в сумі 103050 грн., за штрафними санкціями в сумі 51525 грн.
Зазначені вище податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Полтавській області.
За результатами розгляду скарг, Державною податковою адміністрацією у Полтавській області прийнято рішення від 02.06.2008 року № 203/Х/25-017 та від 02.06.2008 року № 204/Х/25-017, якими податкові повідомлення - рішення та рішення Кременчуцької об'єднаною державної податкової інспекції в Полтавській області, прийняті за результатами розгляду первинної скарги, залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.
Рішенням Державної податкової адміністрації України про результати розгляду повторних скарг позивача від 20.08.2008 року № 6065/Х/25-0315 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 09.01.2008 року № 0000781701/0 про сплату податку з доходів фізичних осіб та № 0000771701/0 про сплату визначеної суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість з урахуванням рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 19.03.2008 року № 3363/Х/25-0315, прийнятого за розглядом первинної скарги, та рішення Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 02 червня 2008 року № 203/Х/25-017 і № 204/Х/25-017, прийняті за розглядом повторних скарг, а скарги СПД-фізичної особи ОСОБА_2 - без задоволення.
Вказане рішення було направлено ДПА України позивачу та відповідно отримано ним 26.08.2008 року, що підтверджується відміткою про вручення на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення № 07553333, копія якого наявна у матеріалах справи.
05 вересня 2008 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0000781701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/363 від 09.04.2008 року, № 0000771701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/364 від 09.04.2008 року. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року за даним позовом провадження у справі № 2-а-17919/08 було відкрито.
Крім того, 05.09.2008 року позивач своїм листом повідомив відповідача про судове оскарження податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0000781701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/363 від 09.04.2008 року, № 0000771701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/364 від 09.04.2008 року, що підтверджується квитанцією ЦПЗ № 2 УАППЗ "Укрпошта" ПН 215600426655, ФН 1603008719 від 05.09.2008 року, копія якої наявна у матеріалах справи.
Разом з тим, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області винесено першу податкову вимогу від 05 грудня 2008 року № 1/1214, якою визначено суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями в розмірі 166257 грн. 50 коп., з них: по податку на додану вартість в сумі 153211 грн., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 13046 грн. 50 коп.
З даною податковою вимогою не погодився позивач та оскаржив її до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Відповідно до п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню. Платник податків зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.
Як зазначено вище, 05 вересня 2008 року позивач направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0000781701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/363 від 09.04.2008 року, № 0000771701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/364 від 09.04.2008 року. За позовною заявою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2008 року провадження у справі № 2-а-17919/08 відкрито.
Таким чином, позивач подав позовну заяву до суду про оскраження податкових повідомленнь-рішеннь з дотриманням 10-денного терміну оскарження з дня отримання останнього рішення контролюючого органу - 28 серпня 2008 року, передбаченого п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач письмово повідомив відповідача про судове оскарження податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0000781701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/363 від 09.04.2008 року, № 0000771701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/364 від 09.04.2008 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податкові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0000781701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/363 від 09.04.2008 року, № 0000771701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/364 від 09.04.2008 року на момент винесення першої податкової вимоги від 05.12.2008 року № 1/1214 були неузгодженими.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Абзацом "а" п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
Таким чином, оскільки сума податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0000781701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/363 від 09.04.2008 року, № 0000771701/0 від 09.01.2008 року, № 0000301701/1/364 від 09.04.2008 року станом на 05 грудня 2008 року не була узгодженна, перша податкова вимога Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 05.12.2008 року № 1/1214 не грунтується на вимогах чинного законодавства України.
З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним рішення задовольнити.
Визнати нечинною першу податкову вимогу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 05.12.2008 року № 1/1214.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2009 року.
Суддя Л.О. Єресько