Категорія 6.14
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 жовтня 2009 року справа № 2а-24371/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ірметової О.В.,
при секретарі судового засідання Бондарі Є.М.,
За участю сторін:
Прокурор-заявник: Петрова Г.В.,
представник позивача: Гурова Г.В.,
відповідач: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі інспекції держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» Державного підприємства «Національного підприємства «Національна енергетична компанія» «Укренерго» до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення суму штрафу у розмірі 1020 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2009 року до суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі інспекції держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» Державного підприємства «Національного підприємства «Національна енергетична компанія» «Укренерго» до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення суму штрафу у розмірі 1020 грн., у якому позивач зазначив, що 28.05.2008р. було проведено перевірку виконання припису Інспекції від 24.04.2008р ЛСД 155 № 25.1, про усунення порушень законодавства про електроенергетику відповідно до якої встановлено, що відповідачем не виконано п. п. 1,2 припису Інспекції від 24.04.2008р ЛСД 155 № 25.1, у зв’язку з чим до відповідача були застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про електроенергетику на суму 1020 грн. Відповідачем у встановлений законодавством термін добровільно не сплачено штрафні санкції та не оскаржені, тому позивач просив стягнути штрафні санкції у розмірі 1020 грн. в судовому порядку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення щодо суті позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 1020 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.04.2008р. виконуючому обов'язки генерального директора ВАТ "Лисичанськвугілля" було видано припис ЛСД 155 № 25.1, яким останнього зобов'язано виконати заходи з усунення порушень, про, що повинні були повідомити в строк до 23.05.2008р. (а.с.10).
28.05.2008р., у присутності представника відповідача, інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду було проведено перевірку виконання припису Інспекції від 24.04.2008р ЛСД 155 № 25.1, про усунення порушень законодавства про електроенергетику, відповідно до якої було складено акт перевірки від 28.052008 року.
Відповідно до зазначеного акту перевірки від 28.05.2008р., ЛСД 155 № 36 встановлено, що відповідачем не виконано п. п. 1,2 припису Інспекції від 24.04.2008р ЛСД 155 № 25.1 (а.с.9).
14.07.2008 року, на підставі акту перевірки від 28.05.2008 року інспекцією прийнято постанову ЛСД 155 №36 про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про електроенергетику на суму 1020 грн. у зв'язку з невиконанням припису від 24.04.2008р ЛСД 155 №25.1 (а.с.8).
14.07.2008р. постанову про накладення штрафу ЛСД 155 №36 надіслано відповідачу листом № 15/1024, який було отримано відповідачем 05.08.08р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення (а.с.6).
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" та Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312, пункт 10 якого передбачає, що суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.
До теперішнього часу штрафні санкції відповідачем не сплачено.
Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України у розмірі 1020 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені документально підтверджені судові витрати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі інспекції держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» Державного підприємства «Національного підприємства «Національна енергетична компанія» «Укренерго» до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення суму штрафу у розмірі 1020 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", (93100, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, 1, р/р 2600230240985, філія «ПІБ» у м.Лисичанську, МФО 304416 ОКПО 32358108) до Держбюджету України за постановою Інспекції Держенергонагляду в Луганській області від 14.07.2008р. ЛСД 155 №36 суму штрафу в розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУДДЯ О.В. Ірметова