233 № 0527/6884/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 лютого 2013 року г.Константиновка

Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Янюк Ю. Б.

при секретаре Кордонской Л.А.

с участием прокуроров Цукаревой В.А., Самборского Р.А., Трофименко М.С.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Константиновка Донецкой области дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого согласно приговора Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 16 августа 2007 года по ст.ст.186ч.2,187ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, который изменен определением апелляционного суда Донецкой области и он осужден по ст.ст.187ч.2,69,70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 15 сентября 2009 года на основании постановления Никитовского районного суда г.Горловка Донецкой области от 7 сентября 2009 года условно досрочно на 2 года 5 месяцев и 6 дней, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185ч.3,186ч.2,187ч.3,304 ч.1 УК Украины;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих детей: сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8; ранее судимого 2 сентября 2005 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 31 августа 2006 года тем же судом по ст.ст.186ч.2,71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 23 декабря 2008 года на основании постановления Автозаводского горрайонного суда г.Кременчуга Полтавской области от 15 декабря 2008 года; не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.186ч.2,187ч.3 УК Украины;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12, в совершении преступления, предусмотренного ст.186ч.2 УК Украины;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_15, в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_13 обвиняются в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище. Также подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 обвиняются в открытом похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенным с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, подсудимый ОСОБА_7 обвиняется в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, соединенным с проникновением в жилище, и вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Подсудимый ОСОБА_7 свою вину по ст.ст.185ч.3,186ч.2,304ч.1 УК Украины не признал, по ст.187ч.3 УК Украины вину признал частично, и пояснил суду, что 6 июля 2012 года, примерно в 20 часов, он вместе с ОСОБА_9 пришел в кафе «Шатер», расположенное в парке «Юбилейный» г.Константиновка, где они употребляли спиртные напитки, а примерно в 22 часа к ним присоединился ОСОБА_12 Примерно в 24 часа ОСОБА_12 сказал ему, что у какой-то девушки в кафе украли сумку с мобильным телефоном, он знает, кто это сделал и нужно пойти к тому парню, чтобы возвратить девушке вещи. ОСОБА_12 пошел на улицу, а он разбудил спящего за столом ОСОБА_9, и они также вышли из кафе. Здесь он увидел, что ОСОБА_12 стоит у автомобиля такси и разговаривает с ранее ему незнакомым ОСОБА_2, после чего стал за рукав вытаскивать последнего из машины. Он помог ОСОБА_12 и они вдвоем вытащили ОСОБА_2 из машины и повели в сторону от кафе, требуя от него объяснений. ОСОБА_2 вырвался и побежал в сторону проспекта Ломоносова. Они втроем побежали за ОСОБА_2, которого первым догнал ОСОБА_12, и между ними началась драка. Он подбежал к ним и возможно также нанес удар ОСОБА_2 После этого ОСОБА_2 вновь стал от них убегать. ОСОБА_12 догнал последнего и стал его избивать. Он также присоединился к ОСОБА_12 и стал наносить ОСОБА_2 удары по различным частям тела. В избиении ОСОБА_2 принял также участие подбежавший к ним последним ОСОБА_9 После того, как лежащий на земле ОСОБА_2 перестал оказывать им сопротивление, он и ОСОБА_9 пошли назад в кафе, а ОСОБА_12 остался возле ОСОБА_2 и что-то тому говорил. По дороге он нашел мобильный телефон в корпусе красного цвета, который впоследствии отдал ОСОБА_12 Пробыв в кафе примерно до 4 часов 7 июля 2012 года он и ОСОБА_9 пошли домой и по пути встретили ОСОБА_12, который рассказал ему, что снял с ОСОБА_2 два золотых кольца. Он объяснил ОСОБА_12, что могут возникнуть проблемы и взял у него эти кольца, чтобы возвратить ОСОБА_2 А.А. Однако кольца он ОСОБА_2 не возвратил, а сдал в ломбард в г.Краматорске, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Договоренности о завладении имуществом ОСОБА_2 между ним и ОСОБА_12 не было. Тот сам завладел золотыми кольцами и цепочкой потерпевшего, а он лишь несколько раз ударил последнего, т.к. тот от них убегал. На досудебном следствии он давал показания о том, что ОСОБА_9 ездил с ним в г.Краматорск, чтобы сдать кольца в ломбард. Однако он оговаривал его в связи с оказываемым на него моральным воздействием работников милиции, обещавшим его не арестовывать.

30 июля 2012 года, примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он во дворе дома №10 по бульвару Космонавтов встретился с Фофановым О.С. и они пришли к ларьку возле банка ПУМБ. Там находился несовершеннолетний ОСОБА_13, являющийся родственником ОСОБА_9 Купив пиво, они пошли его употребить во двор между домами, а ОСОБА_13 увязался за ними. В районе ЖЕК №4 он увидел находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему незнакомую ОСОБА_1, с которой решил познакомиться, но она ответила ему грубо и пошла вдоль дома №44 по ул.Калинина. У подъезда он вновь заговорил с ОСОБА_1, предложил ей употребить спиртные напитки, против чего она не возражала. Он и ОСОБА_9 быстро купили водку, и зашли в этот подъезд, где услышали звук закрывающейся двери на 4-ом этаже дома. Они постучали в дверь, ОСОБА_1 их троих впустила в квартиру, где они на кухне стали с ОСОБА_1 употреблять спиртные напитки. ОСОБА_13 водку не пил. Примерно через 40-50 минут, в разговоре, ОСОБА_1 его оскорбила, в связи с чем он ударил ее по лицу. ОСОБА_9 его успокоил, и они продолжили употреблять спиртное. Далее ОСОБА_1 сильно опьянела и ушла в комнату. Увидев, что ОСОБА_1 спит в зале на диване, они решили этим воспользоваться и совершить кражу ее имущества. Он похитил мобильный телефон, лежащий под подушкой, телевизор, а ОСОБА_9 с ОСОБА_13 похитили пылесос, микроволновую печь, обогреватель и ДВД плейер. Закрыв дверь снаружи ключами потерпевшей, они вышли на улицу, отнесли похищенное домой к ОСОБА_9, где разделили между собой. Признает себя виновным в совершении кражи имущества ОСОБА_1, но не в разбойном нападении, т.к. она впустила их в квартиру добровольно и решение совершить кражу пришло после того, как потерпевшая уснула. Совершая кражу, он не вовлекал в преступную деятельность ОСОБА_13, тот сам присоединился к ним и принимал участие в краже по собственному желанию.

Кражу имущества ОСОБА_3 он не совершал. 25 или 27 июля 2012 года, во второй половине дне, он пришел за сигаретами к ларьку, расположенному с торца дома №5 по бульвару Космонавтов в г.Константиновка, где находился парень возрастом примерно 30 лет, среднего телосложения, одетый в брюки и футболку темного цвета, который по телефону интересовался о том, не нужен ли кому-нибудь ДВД плейер. Он поинтересовался у этого парня насчет плейера и купил его у него за 150грн. Этот плейер он отнес по месту жительства своей матери и его в дальнейшем изъяли работники милиции.

Подсудимый ОСОБА_9 свою вину по ст.186ч.2 УК Украины не признал и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_7 Подойдя в район офиса в парке «Юбилейный», где происходила борьба между ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_2, он нанес удар ногой в область плеча потерпевшего и они с ОСОБА_7 ушли назад в кафе, а ОСОБА_12 остался возле ОСОБА_2 По пути к кафе ОСОБА_7 нашел предмет, похожий на телефон, но ему его не показывал. После кафе он и ОСОБА_7 направились домой и по пути встретили ОСОБА_12, который отозвал ОСОБА_7 в сторону и они минут 10-15 о чем-то разговаривали. Затем они разошлись по домам. Никакого сговора о завладении имуществом ОСОБА_2 между ними не было, он нанес удар ногой ОСОБА_2, чтобы забрать отсюда ОСОБА_7, и вообще не знал, что у ОСОБА_2 было похищено какое-либо имущество. На досудебном следствии он давал показания, что якобы принимал участие в грабеже, в связи с оказываемым на него следователем Шиян Е.Г. моральным воздействием, обещавшим его не арестовывать.

Он же по эпизоду обвинения в разбойном нападении на ОСОБА_1 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_7 При этом он пояснил, что после того, как ОСОБА_1 уснула, он решил совершить кражу ее имущества. При этом ОСОБА_7 не предлагал ОСОБА_13 совершать кражу, каждый из них действовал как бы самостоятельно. Показания на досудебном следствии он давал под диктовку следователя Савченко Д.А., который указывал в деталях, как это якобы произошло. Он согласился дать такие показания, т.к. следователь обещал отпустить его домой к детям.

Подсудимый ОСОБА_12 свою вину в совершении грабежа признал частично, поскольку похищая имущество ОСОБА_2 действовал самостоятельно, когда ОСОБА_7 и ОСОБА_9 уже ушли от них. Сняв с ОСОБА_2 два кольца, он впоследствии рассказал об этом ОСОБА_7 и тот взял их себе, сказав, что возвратит их потерпевшему. Также ОСОБА_7 отдал ему телефон «Самсунг», который он, в свою очередь, отдал своему знакомому ОСОБА_14 Впоследствии он также интересовался у ОСОБА_7 судьбой колец, но тот уходил от ответа.

Подсудимый ОСОБА_13 свою вину в совершении разбойного нападения на ОСОБА_1 признал частично и дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_9 При этом он пояснил, что сам предложил ОСОБА_7 и ОСОБА_9 совершить кражу после того, как ОСОБА_1 уснула, никто его в преступную деятельность не вовлекал. Признательные показания о совершении разбойного нападения он дал в связи с тем, что после задержания работниками милиции, по пути в Константиновский ГО ГУМВД, работник розыска угрожал, что посадит его в тюрьму к ОСОБА_9, говорил, какие нужно дать показания. Он испугался и следователю в присутствии своей матери дал показания, каким его научили работники милиции.

Заслушав ходатайство прокурора, мнение участников судебного рассмотрения дела, суд считает необходимым проверить показания подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_13 в части применения к ним незаконных методов следствия, поскольку обстоятельства, на которые они ссылаются, имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Кроме того, необходимо поручить органу, проводившему досудебное следствие, выполнить следующее судебное поручение.

Для проверки показаний подсудимого ОСОБА_7 в части приобретения им 25 или 27 июля 2012 года ДВД плейера у незнакомого парня, находившегося у ларька, расположенного с торца дома №5 по бульвару Космонавтов в г.Константиновка Донецкой области, установить это лицо и путем допроса проверить указанные обстоятельства.

Срок исполнения указанного судебного поручения необходимо установить в 20 дней.

Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины 1960 года, -

П О С Т А Н О В И Л:

Поручить Константиновскому межрайонному прокурору в срок 20 дней проверить показания подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_13 о применении к ним недозволенных методов ведения следствия следователями СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_15, ОСОБА_16, а также сотрудниками ОУР Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судебное поручение для выполнения следственных действий в остальной части, указанных в мотивировочной части настоящего постановления, направить начальнику Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения его в срок 20 дней.

Объявить перерыв судебного заседания до 9 часов 00 минут 26 марта 2013 года.

Меру пресечения подсудимым оставить прежней: ОСОБА_7, ОСОБА_9 – заключение под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области; ОСОБА_12 и ОСОБА_13 – подписку о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья