Справа №2а-10652/08/1570  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 жовтня 2009 року  Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.  

при секретарі Мезнер О.Е.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом Прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям, -  

ВСТАНОВИВ:  

Прокурор м. Іллічівська Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь державного бюджету з відповідача заборгованість по штрафним санкціям в загальній сумі 12000грн.  

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, просив суд його задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позові та пояснив, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» і на даний час є боржником перед бюджетом у сумі 12000грн. по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Податковий борг виник згідно донарахування по штрафним санкціям по акту документальної виїзної перевірки від 17.07.2008р., на підставі якого винесене податкове-повідомлення-рішення форми «Р» від 25.07.2008р. Станом на сьогоднішній день відповідачем борг у добровільному порядку не сплачено у зв’язку з чим подано даний позов.  

Представник ДПІ у м. Іллічівську Одеської області у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві та пояснень представника прокуратури.

Відповідач у  судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином двічі, в тому числі через оголошення у газеті Чорноморські новини №104 (21001)  від 24.09.2009 року (а.с.102-103), причини неявки суду не повідомив, відгук не надав.

Вислухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

      ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 13.06.2003 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.4) та як платник податків знаходиться на обліку в Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області з 07.07.2003р.(а.с.7).

В період з 07 по 17 липня 2008 року Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області здійснила планову документальну виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів відповідачем, за наслідками якої був складений акт від 17.07.2008р. №2884/1701/НОМЕР_1 (а.с.10-15).

Відповідач був ознайомлений з актом, про що свідчить його підпис в ньому (а.с.15), та зауважень на нього не надав.

 Перевіряючими було встановлено, що в перевіряємому періоді РРО та КОРО при здійсненні підприємницької діяльності відповідачем не використовувались (а.с.11), та що в перевіряємий період він з 01.04.2005р. по 31.12.2006р. знаходився на загальній системі оподаткування, а з 01.01.2007р. є платником єдиного податку.

В той час коли відповідач знаходився на загальній системі оподаткування (в ІІ кварталі 2006 року) він отримав готівкою суму виручки в розмірі 2400грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій чим порушив п.1 ст.3 розділу ІІ Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265, яка визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За наслідками перевірки ДПІ прийняло податкове повідомлення-рішення №0002161701/0 від 25.07.2008 року (а.с.17), яким до відповідача застосована штрафна санкція за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 12000грн., яке відповідач отримав особисто, про що свідчить його підпис на корінці рішення, та не оскаржував.

До цього часу сума штрафної санкції в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:  у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Тому суд погоджується з розрахунком суми штрафної санкцій ДПІ 2400грн.х5=12000грн.

      При цьому суд вважає, що помилкове оформлення ДПІ рішення про стягнення  з відповідача штрафної санкції за порушення у сфері застосування РРО - як податкового повідомлення - рішення - не може свідчити про неправильність застосування зазначеної санкції, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

 Керуючись ст.ст.7-9,158,160,163КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:  

Позов Прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.  

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1) код НОМЕР_1 на користь Державного бюджету  заборгованість по штрафним санкціям у сумі 12000грн.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду  через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Суддя             Е.А.Іванов