Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.

Справа № 22 – 4981 / 09 р.                                                    

У Х В А Л А

           09 листопада 2008 року                                                                             м. Запоріжжя

        Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А.,  при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ПП ОСОБА_1  на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2009 року про роз’яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, до Запорізької міської ради, Запорізького міськвиконкому, ПП ОСОБА_1, ДКП ВРЕЖО № 13 м. Запоріжжя, треті особи: Запорізьке міське управління земельних ресурсів, Інспекція головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Управління з питань екології Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

           Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2009 року задоволено заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицької Л.Г. про роз’яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2006 року по даній справі.

    Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

    Відповідно до положень статей 197,198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем і приєднується до справи.    

     З матеріалів справи вбачається, що заява державного виконавця про роз’яснення рішення розглядалася судом 11 вересня 2009 року в судовому засіданні ( а. с. 257-259 т. 2 ).

    Проте, журнал судового засідання від 11 вересня 2009 року та диск фіксування судового процесу в матеріалах справи відсутні.

    Крім того, у вступній частині ухвали допущена описка, яка не виправлена у відповідності до положень статті 219 ЦПК України.

    Так, фактично було роз’яснимо рішення від 31 жовтня 2006 року, тоді як у вступній частині ухвали від 11 вересня 2009 року зазначена дата 31 жовтня 2009 року ( а. с. 259 т. 2 ).

    Також, в порушення пунктів 5.6,5.16 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 68 від 27 червня 2006 року Державної судової адміністрації України, документи по справі підшиті не в хронологічному порядку ( заява ОСОБА_6 від 30 квітня 2009 року та апеляційна скарга ПП ОСОБА_1 від 25 жовтня 2009 року підшиті до першого тому, тоді як по мірі надходження їх треба підшити до тому другого цієї справи ( а. с. 256-265 т. 1, а. с. 256-260 т. 2 ).

    На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

    Частиною 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

    За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення та виправлення описки в порядку, передбаченому статтею 219 ЦПК України.    

            Керуючись  ст. ст. 121,  297  ЦПК України, суддя, -

                                                             У Х В А Л И В :

            Справу з апеляційною скаргою ПП ОСОБА_1   на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2009 року про роз’яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, до Запорізької міської ради, Запорізького міськвиконкому, ПП ОСОБА_1, ДКП ВРЕЖО № 13 м. Запоріжжя, треті особи: Запорізьке міське управління земельних ресурсів, Інспекція головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Управління з питань екології Запорізької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для усунення виявлених недоліків у строк до 30 листопада 2009 року.

  Суддя апеляційного суду

   Запорізької області                                                                О.А. Сапун