Судове рішення #6514886

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                                                      Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко В.В.

                                                                              Справа № 22- 4835/ 2009 року


У Х В А Л А


“26” жовтня 2009 р.                                                                      м. Запоріжжя


Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2009 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -


В С Т А Н О В И В:


Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ подало апеляційну скаргу, за якою не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 17 серпня 2009 року, згідно штампу вхідної кореспонденції представник ВАТ КБ «Надра» Лопухов В.А. подав заяву про апеляційне оскарження 18 серпня 2009 року; згідно поштовому штампу на конверті апеляційна скарга ВАТ КБ «Надра» була направлена 10 вересня 2009 року, тобто з пропуском строку, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги на зазначене рішення суду було – 07 вересня 2009 року.

За таких обставин, апеляційна скарга ВАТ КБ «Надра» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2009 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року, № 12, заява про апеляційне оскарження та (або) апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, без наявності в них клопотання або в окремій заяві про поновлення цього строку, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду залишаються без розгляду, справа повертається до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2009 року ВАТ КБ «Надра» до суду не надали.

За таких обставин, апеляційна скарга ВАТ КБ «Надра» підлягає залишенню без розгляду.

Між тим, ВАТ КБ «Надра» не позбавлені можливості звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2009 року з позначенням в своїй заяві поважності причин пропуску процесуального строку.


Керуючись п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року, № 12, ст.ст. 294, 295 ЦПК України,   суддя, -


У Х В А Л И В :


Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2009 року у цій справі залишити без розгляду .

Справу повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.


Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.






Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація