Справа №  8-18/09 р.

  У Х В А Л А  

15 жовтня  2009 року                                                                   м.Кілія

Кілійський районний  суд Одеської області у складі   :  

головуючого судді    Тюміна О.Г.,

при секретарі    Єгоровій А.В.,

за участю : заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Кілія    

заяву   ОСОБА_3     

про перегляд рішення по  цивільній справі у звязку  з нововиявленими  обставинами

В С Т А Н О В И В  

24.09.2009 року ОСОБА_3  звернулась до Кілійського районного суду з заявою про перегляд рішення  Кілійського районного суду від  05.11.2008 року , ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок по вул.. Кірова, 40 в с. Приморському Кілійського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті брата  ОСОБА_5  у зв’язку  з нововиявленими обставинами.

Заявник  зазначає , що  вона є сестрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також є спадкоємцем за законом після смерті брата, але її не було залучено до участі у справі і справу розглянуто без її участі, в зв’язку з чим просить скасувати зазначене  рішення суду.  

Представник позивача  ОСОБА_6 із заявою не згоден, вважає, що підстави для перегляду рішення суду від 05.11.2008 року відсутні.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи :  

Згідно довідки виконкому Приморської сільської ради , житловий будинок по вул.. Кірова , 40 в с. Приморському відносився до категорії колгоспних дворів, до складу якого входили : ОСОБА_7 – голова, помер 27.08.1974 р., Константи нова ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10  (помер 1988 р.), ОСОБА_3, ОСОБА_5.

12.08.2008 року ОСОБА_6 звернулась до Кілійського районного суду з позовом про визнання права на спадщину – житловий будинок по вул.. Кірова, 40 в с. Приморському Кілійського району після смерті брата ОСОБА_5.

Рішенням Кілійського районного суду від 05.11.2008 року позов ОСОБА_4 задоволено , визнано її право на спадщину – вищезазначений житловий будинок. ОСОБА_3 участі у справі не приймала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку  з нововиявленими обставинами є :  

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що  потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягає перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Підставою, передбаченою п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України можуть бути істотні обставини , тобто факти  , які об’єктивно   існували на час розгляду справи , але не були відомі заявнику. Заявником не доведено об’єктивне існування істотних обставин справи , які не були та не могли бути відомими як їй самій, так і особам, що брали участь у справі.  

Таким чином судом встановлено , що підстави для  перегляду ухвали Кілійського районного суду від 05.11.2008 року  відсутні.  

Керуючись ст.361-365  ЦПК  України , суд  

У Х В А Л И В  

В задоволенні заяви відмовити.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області  через Кілійський районний суд   шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                              О.Г.Тюмін