Справа № 2-585/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря –Фомінок В.І.

представника позивача –ОСОБА_1

представника третьої особи –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи –Товариство з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс”, відділ Державної виконавчої служби про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи –Товариство з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс”, відділ Державної виконавчої служби про визнання права власності, посилаючись на те, що 19.09.2007 року він купив у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 за ціною 25 тисяч доларів США. 19.09.2007 року відповідач та її чоловік написали розписку, якою підтвердили отримання 25 тис. Доларів США в рахунок продажу належної їм квартири та замість договору видали йому довіреність, посвідчену нотаріально. В березні 2010 року він вирішив розпорядитись квартирою, але з’ясувалось, що на неї накладено заборону на відчуження згідно постанови державного виконавця Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 15 січня 2010 року.

Просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_4 19.09.2007 року дійсним, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 та звільнити квартиру АДРЕСА_2 з-під арешту, що накладений 15 січня 2010 року відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти позову не заперечували та просили суд позов задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс” надав заперечення проти позову та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби просив вирішити спір згідно чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та на підставі ст. ст. 328, 334, 638 ЦК України, підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що за ОСОБА_4 на праві власності зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) .

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 разом з чоловіком ОСОБА_5 згідно розписок від 19.09.2009 року отримали 25 000 доларів США за продаж ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 (а.с.5,11,12). Замість посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу ОСОБА_4 видала ОСОБА_3 довіреність (а.с.8).

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виселились з квартири, передали ключі від квартири ОСОБА_3, який вселився в квартиру у вересні 2007 року та там проживає. (а.с.16) Обставини продажу квартири підтверджуються також заявою ОСОБА_4 наданої державному виконавцю15.03.2010 року (а.с.6) . а також заявами відповідачів наданими до суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, що передбачені чинним законодавством.

В судовому засіданні також встановлено, що Постановою державного виконавця від 15.01.2010 року на квартиру АДРЕСА_2 оголошено заборону на відчуження (а.с.17-19).

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що передбачених законом обмежень для укладення зазначеного вище договору судом не встановлено, договір не містить протизаконних умов та виконаний повністю, сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.09.2007 року слід визнати дійсним та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 з дня укладення договору 19.09.2007 року. Окрім того, необхідно у зв’язку з цим звільнити цю квартиру з-під арешту, що накладений 15 січня 2010 року відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. 328,334,392, 638 ЦК України, ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи –Товариство з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс”, відділ Державної виконавчої служби про визнання права власності задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.09.2007 року дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Звільнити квартиру АДРЕСА_2 з-під арешту, що накладений 15 січня 2010 року відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_8