Справа № 22а-1661        Головуючий у 1 інстанції - Кобзій Б.І.

2006 р.                   Суддя-доповідач              -   Бондаревська С.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 20 дня                                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді   -   Бондаревської С.М., суддів - Триголова В.М., Петренка В.М., при секретарі - Зеленській О.І. з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

встановила:

рішенням Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2006 року поОСОБА_1 в ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 51 грн. 11 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн., судові витрати в сумі 60 грн.50 коп. і затрати на юридичну допомогу в сумі ОСОБА_1 грн., а всього 641 грн.51 коп.

З даним судовим рішенням не погодилися відповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини.

Позивачка ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала, просила її відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що факт залиття квартири № НОМЕР_1 із квартири № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 20.03.2005 року та 24.07.2005 року через допущену недбалість при користуванні сантехнічним обладнанням відповідачами знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно складеного кошторису вартість необхідних матеріалів для проведення відновлюваного ремонту становить 51 грн. 11 коп. та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи на підставі яких постановлено законне та обгрунтоване рішення.

З урахуванням наданих актів обстеження від 22.03.2005 року, 26.07.2005 р. та від 07.02.2006 року, а також свідчень свідків, допитаних в судовому засіданні, судом першої інстанції вірно встановлено, що факт залиття квартири № НОМЕР_1, в якій мешкає позивачка ОСОБА_1, із квартири № НОМЕР_2, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 20.03.2005 року та 24.07.2005 року мав місце з причин недбалості при користуванні сантехнічним обладнанням з боку відповідачів, котрі проживають у вищевказаній квартирі.

Враховуючи, що відповідно до складеного кошторису вартість необхідних для проведення відновлювального ремонту матеріалів становить 51 грн.11 коп., суд, на підставі ст.1166 ЦК України, дійшов до правильного висновку що вказана сума повинна бути відшкодована позивачеві за рахунок відповідачів. Обгрунтовано також суд дійшов висновку про спричинення позивачці моральної шкоди, розмір якої, з урахуванням неодноразового залиття квартири, поведінки відповідачів, визначено адекватно понесеним моральним стражданням ОСОБА_1 та відповідно до ст. 1167 ЦК України стягнуто на її користь із відповідачів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.30З, 307,308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженою протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - Бондаревська С.М., судді - Триголов В.М., Петренко В.М.