Справа № 2-815/ 2009

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 жовтня 2009 року                      Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – Бойчевої Н.В.

при секретарі – Колєдаєвої Л.І.

розглянув  в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок,

                          встановив:

 Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа –ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок, мотивуючи тим, що між нею та ОСОБА_2 11 серпня 2003 року був укладений договір грошової позики в розмірі 5 000, 00 (п'ять тисяч) грн., які він мав повернути 11 листопада 2008 року.

На день укладення договору сторони домовились про розмір та інші істотні умови договору грошової позики. В зазначений в договорі термін відповідач позику не повернув.

Відповідно до п. 3.2. договору грошової позики від 11.08.2003р., відповідач, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань з повернення суми позики та відповідальності, передбаченої чинним законодавством, надав в заставу житловий будинок № 45, розташований по вул. Космічна в смт. Якимівка Запорізької області. При цьому, у випадку порушення своїх зобов'язань, ОСОБА_2 зобов'язувався за власний рахунок здійснити нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу зазначеного будинку.

Позивачка вказує на те, що їй стало відомо, що вже після отримання грошової позики ОСОБА_2 оформив кредитні зобов'язання та передав будинок під заставу.

В майбутньому це може створити реальну загрозу поновлення прав позивачки, що були порушені відповідачем, оскільки, якщо позовні вимоги будуть задоволенні судом, то виконання цього рішення з об'єктивних причин буде неможливе.

 В зв»язку з чим позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 45 по вул. Космічній в смт. Якимівка Запорізької області, укладений 11 серпня 2003 року між ОСОБА_1 ( на час укладання ОСОБА_5В.) та ОСОБА_2 та визнати право власності на зазначений житловий будинок.

 В судове засідання позивачка не з»явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

 Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

 Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, у зв»язку з тим, щ третьої особою ОСОБА_3 на публічних торгах 15.08.2005 року на законних підставах був придбаний будинок № 45 по вул. Космічній в смт. Якимівка Запорізької області, рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19.01.2009 року торги були визнані дійсним, апеляційною інстанцією зазначене рішення залишено без змін, тому він вважає, що ОСОБА_3 на законних підставах є власником зазначеного житлового будинку, тому підстав для задоволення позову, на його думку, не має.

 Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав:

 В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2003 року між сторонами по справі було укладено договір грошової позики в розмірі 5 000, 00 грн., зазначені кошти, відповідно до договору, відповідач   мав повернути 11 листопада 2008 року. Відповідно до п. 3.2. договору грошової позики від 11.08.2003р., відповідач, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо повернення суми позики надав в заставу житловий будинок № 45, розташований по вул. Космічна в смт. Якимівка Запорізької області. При цьому, у випадку порушення своїх зобов'язань, ОСОБА_2 зобов'язувався за власний рахунок здійснити нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу зазначеного будинку. В зазначений в договорі термін кошти за договором позики позивачці не повернуто. При цьому позивачка звернулась до суду за захистом, порушених на її думку прав, просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового дубинку № 45 по вул. Космічній в смт. Якимівка Запорізької області та визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок.

 На думку суду вимоги позивачки безпідставні та спростовуються дослідженими в ході судового засідання доказами:

 Як вбачається з договору застави нерухомого майна /а.с.8/, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ПриватБанком, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_2 надав в заставу належне йому на праві власності житловий будинок № 45 по вул. Космічній в смт. Якимівка Запорізької області.

 Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.  

 У зв»язку з нездійсненням грошового зобов»язання за кредитним договором державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» було звернуто стягнення на заставне майно відповідно до договору застави, укладеного між ОСОБА_2 та ПриватБанком, а саме: житловий будинок № 45 по вул. Космічній в смт. Якимівка Запорізької області.

 Так, 15.08.2005 року Спеціалізованим державним підприємством «Укрспецюст» на повторних прилюдних торгах був реалізований житловий будинок № 45 по вул. Космічній в смт. Якимівка Запорізької області, якій належав на праві приватної власності ОСОБА_2 Зазначений житловий будинок придбала ОСОБА_3

 Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19.01.2009 року торги були визнані дійсним, апеляційною інстанцією зазначене рішення залишено без змін.  

 На думку суду звернення позивачки ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 45 по вул. Космічній в смт. Якимівка Запорізької області та визнання за нею права власності на зазначений будинок істотно порушує права ОСОБА_3, як законного власника будинку, який вона придбала на прилюдних торгах.

 Досліджуючи матеріали цивільної справи, судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем було укладено договір позики, а не договір купівлі-продажу нерухомого майна або застави, затверджених  належним чином і такі позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст.ст. 50, 52, 55 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:  

 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя -