ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 жовтня 2009 року справа 2а-12332/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді: Ковальової Т.І.
при секретарі: Скрипкіної А.О.
За участю сторін:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача УПФУ м. Сєвєродонецька
Луганської обл. Губарєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку, Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням наукового стажу
ВСТАНОВИВ :
17 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою управління Пенсійного фонду про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням наукового стажу.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 08.05.1974 року його було призначено начальником дослідницької лабораторії металів та технічної діагностики Сєвєродонецького державного виробничого підприємства „Об’єднання Азот”.
16.06.1975 року захистив кандидатську дисертацію за темою „дослідження та розробка зносокорозійностійких матеріалів для наплавки деталей, що швидко зношуються, хімічного обладнання, працюючого в контакті з агресивними середовищами”.
Діяльність лабораторії пов’язана з дослідами та іспитами металів.
З 01.01.2005 року СДВП „Об’єднання Азот” було реорганізовано в ЗАТ „Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ”.
В листопаді 2001 року йому було призначено наукову пенсію. Перший перерахунок наукової пенсії було зроблено в 2004 році. При повторному зверненні 16.10.2006 року до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про проведення перерахунку йому було відмовлено посилаючись на те, що ЗАТ „Сєвєродонецьке об’єднання Азот”” не має державної атестації за вимогами статті 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”.
Дослідницька лабораторії металів та технічної діагностики Сєвєродонецького державного виробничого підприємства „Об’єднання Азот” є структурним підрозділом підприємства. Згідно відповіді департаменту Міністерства Освіти і Науки, що атестації підлягають наукові установи (юридичні особи). Атестація окремих підрозділів не передбачена.
Однак, на підставі ст. 22-1, 22-3 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” до наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь. До стажу наукової роботи зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь з дня зайняття посади за цією спеціальністю. Вважає, що УПФУ грубо порушено його право, так як він право на перерахунок пенсії, як кандидат наук. У судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.
Просив суд визнати дії УПФУ в м. Сєвєродонецьку, Луганської області, які пов’язані з відмовою в перерахуванні та виплаті наукової пенсії за період з 16.10.2006 року, неправомірними. Визнати його науковий стаж з 01.01.2005 року по теперішній час. Зобов’язати УПФУ в м. Сєвєродонецькі здійснити перерахунок наукової пенсії з- 16.10.2006 року з подальшим підвищенням пенсії відповідно до наукового стажу і чинних законодавчих актів.
В зв’язку з тим, що йому постійно відмовляли в перерахунку пенсії за зверненням в 2006 році, підійшов строк 16.10.2008 року для другого перерахунку, тому просив суд зобов’язати УПФУ в місті Сєвєродонецку зробити перерахунок пенсії і з 16.10.2008 року. Також просив суд поновити строк на звернення до суду в зв’язку з тим, що цей строк він пропустив з поважних причин. Після відмови управлінням пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку він постійно звертався поетапно до вищих органів Пенсійного фонду та влади про його право на перерахунок пенсії, як науковому працівнику. Тільки після остаточних відмов в захисті його права, він звернувся до адміністративного суду.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала і пояснила, що позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду, наполягала на відмові у задоволенні позову за пропуском строку на звернення до суду.
В жовтні 2006 року ОСОБА_1 дійсно звертався до пенсійного фонду про перерахунок його наукової пенсії. 19.03.2007 року йому було відмовлено в перерахунку пенсії за відсутністю підстав для такого перерахунку.
За нормами статті 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” чинність цієї статті поширюється на наукових працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно з цим Законом. ЗАТ „Сєвєродонецьке об’єднання Азот” є підприємством колективної власності, тому норми статті 24 Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” не можуть бути поширені на працівників цього підприємства, а також його структурних підрозділів. До того ж, в 2008 році ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку не звертався про перерахунок пенсії, тому взагалі не має підстав для задоволення позову в цій частині. Просила суд відмовити в задоволенні позову за пропуском строку на звернення до суду.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював начальником дослідницької лабораторії металів та технічної діагностики СГПП „Об’єднання Азот”, а потім ЗАТ „Сєвєродонецьке об’єднання Азот” з 08.05.1974 року (4, 11, 12, 38, 83-84, 119-120).
На звернення 19.10.2006 року позивача ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецькі про перерахунок пенсії, йому 19.03.2007 року було в цьому відмовлено (аркуш справи 42).
З 2001 року ОСОБА_1 була призначена пенсія, як науковому працівнику, в 2004 році зроблений перерахунок, що не заперечують сторони по справі.
Рішенням Ради Ленінградського ордена Леніна політехнічного інституту імені М.І. Калініна від 16 червня 1975 року (протокол № 23) ОСОБА_1 присуджена науковий ступінь кандидата технічних наук (аркуш справи 8-а).
09.07.2009 року позивач звільнився з займаної посади за власним бажанням, що не заперечують сторони по справі.
ОСОБА_1 неодноразово звертався до вищих органів влади та Пенсійного фонду стосовно перерахунку його наукової пенсії, та законності відмови і цьому перерахунку. (аркуш справи 76-78, 114-118).
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративно-правові відносини – це врегульовані нормами адміністративного права суспільні відносини, в яких сторони (суб’єкти) відносин взаємопов’язані і взаємодіють між собою шляхом здійснення суб’єктивних прав і обов’язків, встановлених і гарантованих відповідними адміністративно-правовими нормами.
Таким чином до адміністративно-правових відносин застосовуються норми Кодексу адміністративного судочинства.
Згідно ст. 99,100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.
Позивач ОСОБА_1, після відмови УПФУ в м. Сєвєродонецьку 19.03.2007 року в перерахунку наукової пенсії, неодноразово звертався до вищих органів влади, в тому числі і до Пенсійного фонду України. Однак питання не було вирішено на користь позивача. Після вичерпаного застосування всіх мір, ОСОБА_1 17.12.2008 року звернувся до суду.
З таких підстав суд вважає пропуск строку на звернення до суду є з поважних причин, тому вказаний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 22-1, 22-3, 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” до наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь.
До стажу наукової роботи зараховується в тому числі час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю
Пенсіонерам, які після призначення пенсії відповідно до цього Закону працювали за строковим трудовим договором (контрактом) на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників не менш як два роки, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням стажу наукової роботи після призначення пенсії.
До того ж, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 року, № 257 „ Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" затверджений перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність” Згідно цього переліку право на призначення пенсії мають особи які займали посади на підприємствах, установах, організаціях, не зазначені в пунктах 1-3 цього переліку в якості керівника (завідуючий, начальник), заступника керівника (завідуючого, начальника), головного конструктора (інженер, технолог тощо), провідного конструктора (інженер, технолог тощо) наукового підрозділу (відділення, комплексу, центру, відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи); головного наукового співробітника; провідного наукового співробітника; старшого наукового співробітника; наукового співробітника; молодшого наукового співробітника.
До наукового стажу, який дає право на призначення пенсій та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", зараховується час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота на посадах, передбачених переліком, та час роботи осіб, які мають науковий ступінь, на посадах за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю, час роботи на посадах керівника (начальника, завідуючого тощо), старшого викладача, викладача Вищих курсів іноземних мов Міністерства закордонних справ України в період з 1 січня 1990 р. по 1 січня 2004 року, на посаді начальника (керівника) бригади в наукових підрозділах наукових установ у період до 1 січня 1980 р.; час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, передбачених переліком, у наукових установах, організаціях, вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", у порядку, визначеному Міністерством освіти і науки за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством промислової політики; час навчання в аспірантурі або ад'юнктурі за денною (очною) формою навчання випускників аспірантури, ад'юнктури, час перебування в докторантурі випускників докторантури.
Судом було встановлено, що рішенням Ради Ленінградського ордена Леніна політехнічного інституту імені М.І. Калініна від 16 червня 1975 року (протокол № 23) ОСОБА_1 присуджена науковий ступінь кандидата технічних наук (аркуш справи 83-84).
На момент присудження наукового ступеня ОСОБА_1 працював начальником лабораторії металів, яка в подальшому перейменована в дослідну лабораторію металів і технічної діагностики. На цій посаді ОСОБА_1 працював постійно до звільнення - 09.07.2009 року.
Таким чином, ОСОБА_1 має науковий ступінь за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь. Тому він має право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність.” З моменту звернення до УПФУ в м. Сєвєродонецьку – 19.10.2006 року.
Враховуючи те що позивачу настав строк повторного перерахунку 19 жовтня 2008 року, але він не звернувся до управління пенсійного фонду в м. Северодонецку з причин, що вони йому постійно відмовляли в такому, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про повторний перерахунок, але не з 19.10.2008 року, а моменту звернення до суду – 17 грудня 2008 року.
В зв’язку з тим, що ст. 22-3 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” передбачено що до наукового стажу зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю, то додаткового визначення судом позивачу наукового стажу з 01.01.2005 року не потребує. Тому в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
В межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушено право позивача, внаслідок чого зобов’язання управління пенсійного фонду в подальшому робити перерахунок пенсії відповідно до наукового стажу і чинних актів є безпідставним, оскільки встановлює обов’язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце, та без наявності спірних правовідносин. В задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії на майбутнє слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 17-18, 99-100,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 поновити строк на звернення до суду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку, Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням наукового стажу задовольнити частково.
Визнати дії управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку, Луганської області, які пов’язані з відмовою в перерахунку та виплаті наукової пенсії за період з 16.10.2006 року, неправомірними.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку, Луганської області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок наукової пенсії з 16 жовтня 2006 року.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку, Луганської області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок наукової пенсії з 17 грудня 2008 року.
В задоволенні позовних вимог про визнання наукового стажу ОСОБА_1 з 01.01.2005 року відмовити за необґрунтованістю.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку, Луганської області в подальшому здійснювати перерахунок наукової пенсії з підвищенням, відповідно до наукового стажу та чинних законодавчих актів, відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу – апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 02 листопада 2009 року.
Головуючий суддя Т.І.Ковальова