Справа №22а-1504   2006р.               Головуючий по 1-й інстанції

Зємцов В.В. Суддя-доповідач- Бондаревська С.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року червня місяця „20" дня                         м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Бондаревської С.М.

Суддів- Триголова В.М., Петренка В.М.

при секретарі- Зеленській О.І.

та адвоката- ОСОБА_1

позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від „27" березня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Колегія   суддів, заслухавши   доповідь судді-доповідача апеляційного

суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 27 березня 2006 року вищезазначений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалено: стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму задатку у розмірі 1500 грн. в порядку компенсації спричиненої моральної шкоди- 1500 грн. та 409,50 грн. судових витрат.

З даним судовим рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_2, а також відповідачка ОСОБА_3 та її представник- ОСОБА_4, оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційних скаргах відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2. не погодилась з рішенням суду в частині розміру моральної шкоди, вважає, що в цій частині воно постановлене з порушенням норм процесуального права в зв"язку з чим просила рішення змінити, збільшивши розмір моральної шкоди до суми позовних вимог.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторони підтримали свої апеляційні скарги, посилаючись на викладені в ній обставини. Разом з тим позивачка ОСОБА_2 не визнала апеляційні скарги відповідачки ОСОБА_3 та її представника-ОСОБА_4, а останні- не визнали апеляційну скаргу ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарг, підстав для їх задоволення та скасування рішення суду не знаходить.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом вірно встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 28 жовтня 2005 року позивач та відповідач по справі, за адресою проживання останньої, домовились про придбання позивачкою спального гарнітуру загальною вартістю 2800 грн. Відповідачу був переданий аванс у сумі 1500 грн., проте, письмової угоди сторони по справі не укладали.

29 жовтня 2005 року на квартиру відповідача було скоєно розбійний напад, в результаті якого відповідачу було спричинено значну матеріальну шкоду. В той же день працівниками міліції у потерпілої ОСОБА_3 було відібрано пояснення, в якому вона підтвердила факт отримання грошей від позивача у сумі 1500 грн. в якості завдатку при покупці спального гарнітуру.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд обгрунтовано прийняв до уваги письмовий   документ- пояснення   відповідача ОСОБА_3, що було дано нею працівникам міліції безпосередньо після вчиненого злочину та в якому вона визнає факт отримання завдатку у сумі 1500 грн. від ОСОБА_2 та відповідно до ст..218 ЦК України, дійшов вірного висновку щодо встановлення вчинення правочину між сторонами. З урахуванням встановлених обставин, згідно із ст..570 ЦК України, суд обгрунтовано також прийшов до висновку, що сплачена ОСОБА_2 в рахунок придбання спального гарнітуру ОСОБА_3 сума підлягає стягненню із останньої на користь позивачки з відшкодуванням на її користь також спричиненої діями відповідача моральної шкоди в сумі, адекватній понесеним моральним стражданням.

Доводи апеляційних скарг сторін, а також представника відповідача не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх задоволення та скасування рішення суду не вбачається.

Колегія суддів,   керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 27 березня 2006 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий- Бондаревська С.М. Судді- Триголов В.М., Петренко В.М.