Справа № 2а-382/09р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 года Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого по справі – судді Ляшенко М.А.,

при секретарі - Івановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену інженером ОДР ВДАІ Троїцького району, Нікітенком А.О.,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області зі скаргою звернувся позивач, який в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 12 жовтня 2009 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, він керував трактором марки «Білорус-920», державний номерний знак НОМЕР_1, у с.м.т. Троїцьке Луганської області по вул. Комсомольській, де його було зупинено працівником ВДАІ Троїцького району Нікітенком Андрієм Олександровичем Відповідач попрохав його пред’явити посвідчення водія та інші необхідні документи. Після перевірки документів, позивачеві було роз’яснено, що він здійснив зупинку на мосту. Відповідачем, відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 058937. Згідно яких, позивач керував трактором та здійснив зупинку на мосту, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, у зв’язку з чим на позивача  було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що вважає, що  постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено відносно нього  упереджено та не обґрунтовано , без належних на те підстав, так як зупинку він здійснив вимушену, через технічну несправність транспортного засобу. Свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися. Надав усне клопотання про поновлення строку оскарження дій працівника ВДАІ.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та у встановленому чинним законодавством порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи особу позивача який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що вина позивача відповідачем не доведена, адже протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складалися без залучення свідків, тобто має місце порушення самого процесу складання документів такого типу. За таких обставин, виникають сумніви у об’єктивності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.  Тому суд, вважає за необхідне звільнити позивача від адміністративної відповідальності, а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 058937 від 12 жовтня 2009 року скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18,160,161,162ч.2 п.1,163,167 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену інженером ОДР ВДАІ Троїцького району, Нікітенком Андрієм Олександровичем задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 058937 від 12 жовтня 2009 року , за здійснення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, складену відносно ОСОБА_1 .

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області на протязі десяти діб від дня її проголошення.

Cуддя