Дело № 1-234/2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 жовтня 2009 года Акимовский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего – Бойчевой Н.В.
при секретаре – Коледаевой Л.И.
с участием прокурора – Наливайко Н.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовкадело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее не судимогов силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
11 августа 2009 года, примерно в 15 ч. 00 мин., несовершеннолетний ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 30 по ул. Дачной в с.Черноземное Акимовского района Запорожской области, после распития спиртных напитков с ОСОБА_2, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_2 уснул на кровати, по внезапно возникшему умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк ОСОБА_3, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung E 1070” в корпусе черного цвета стоимостью 300 грн., в котором находились карточка мобильной связи оператора «Диджус», стоимостью 25 грн., на счету которой наодилось 4 грн., всего на общую сумму 329 грн., причинив гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая в судебном заседании виновным себя признала полностью и подробно дала пояснения об обстоятельствах, совершенного ею преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу. При этом участникам судебного процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.
Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража).
При назначении меры наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, посредственно характеризуется по месту жительства, последовательно дала признательные показания, способствуя установлению истины по делу, ущерб возмещен в полном объеме.
С учетом содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимая может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.
Начало срока исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.
Судья