Судове рішення #6513432

                                              Дело № 1-234/2009г.


П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  


19 жовтня 2009 года                 Акимовский районный суд Запорожской области


в составе: председательствующего – Бойчевой Н.В.

при секретаре – Коледаевой Л.И.

с участием прокурора – Наливайко Н.Я.

        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовкадело по обвинению  

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее не судимогов силу ст. 89 УК Украины,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  


по ст. 185 ч. 1 УК Украины,


У С Т А Н О В И Л :


11 августа 2009 года, примерно в 15 ч. 00 мин., несовершеннолетний ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 30 по ул. Дачной в с.Черноземное Акимовского района Запорожской области, после распития спиртных напитков с ОСОБА_2, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_2 уснул на кровати, по внезапно возникшему умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк ОСОБА_3, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung E 1070” в корпусе черного цвета стоимостью 300 грн., в котором находились карточка мобильной связи оператора «Диджус», стоимостью 25 грн., на счету которой наодилось 4 грн., всего на общую сумму 329 грн., причинив гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

 Подсудимая в судебном заседании виновным себя признала полностью и подробно дала пояснения об обстоятельствах, совершенного ею преступления.


 В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу. При этом участникам судебного процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.  


Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и его действия правильно квалифицированы  по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража).


При назначении меры наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая  ранее не судима, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, посредственно характеризуется по месту жительства, последовательно дала признательные показания, способствуя установлению истины по делу, ущерб возмещен в полном объеме.

 

 С учетом содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимая может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде общественных работ.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд    

 

                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.


Начало срока исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.


 На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.


Судья                                              

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація