УКРАЇНА
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ПОЛТАВИ
Справа № 1-681/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого – судді Савченка А.Г.
при секретарі Шестопал А.О.,
за участю прокурора Наливайка Є.О.,
підсудного ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 липня 2009 року, приблизно о 9 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТОВ „Епіцентр К”, що по вул. Київське шосе, 41 в місті Полтаві, шляхом вільного доступу, з прилавків вказаного магазину намагався таємно викрасти промислові товари, а саме: дві електричні лампи освітлення фірми „МAXUS” вартістю 48,90 грн., свердло фірми „HAISSER” вартістю 5,80 грн., ножиці по металу фірми „STAYER” вартістю 64,88 грн., що могло завдати ТОВ „Епіцентр К” матеріального збитку на загальну суму 119,58 грн., однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки вказаного гіпермаркету за лінією розрахункової каси в приміщенні ТОВ „Епіцентр К”.
Допитаний в ході судового слідства по справі, підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, пояснивши, що в зазначеному місці в зазначений час, дійсно намагався здійснити крадіжку перерахованих в обвинувальному висновку товарів з прилавку магазину ТОВ „Епіцентр К”, яка завершилась невдачею та затриманням його працівниками служби безпеки вказаного гіпермаркету.
Оскільки фактичні обставини справи і розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, так як він здійснив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд враховує, що вчинений підсудним злочин відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При призначенні покарання, крім зазначеного вище, суд враховує характер вчиненого підсудним злочину, характеристику його особи, обставини, що пом’якшують покарання і приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК.
Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд – залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя А.Г.Савченко