Справа № 22а-1674 2006р. Головуючий по 1-й інстанції
Кузнєцова О.Ю. Суддя-доповідач- Бондаревська С.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня місяця „22" дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді- Бондаревської С.М.
Суддів- Триголова В.М., Корнієнка В.І.
при секретарі- Зеленській О.І.
та адвоката - ОСОБА_1
позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача- ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від „19" квітня 2006
року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
Андрійовича до ОСОБА_5 про усунення перешкод
в користуванні житлом , вселення, визначення порядку користування
житлом.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного
суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2006
року вищевказаний позов, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено
частково.
Ухвалено зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_6 кімнату площею 17,10 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 12,70 кв.м., ОСОБА_5 - кімнату площею 7,40 кв.м.
В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині зобов'язання ГЖЕД №НОМЕР_1 укласти окремий договір найму житлового приміщення та відкрити окремий особовий рахунок на кімнату площею 12,70 кв.м на ім."я ОСОБА_3 Андрійовича та кімнату площею 17,10 кв.м на ім."я ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.
За даним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_5, оскарживши його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні їх позовних вимог.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача- ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала, підтвердивши викладені в ній обставини.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також третя особа-ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнали та просили її відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.
Судом першої інстанції вірно встановлено та не оспорюється ніким із сторін, що квартира АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1994 року належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3.
Вказана квартира відповідно до технічного паспорту складається з трьох ізольованих житлових кімнат площею 17,10 кв.м., 12,70 кв.м., 7,40 кв.м., кухні площею 9,0 кв.м., вашої кімнати площею 2,60 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м, коридору площею 6,30 кв.м. та вбудованої шафи 0,40 кв.м., обладнана лоджіями площами 1,6 та 3,9 кв.м.
Також судом встановлено, що між сторонами склався фактичний порядок користування спірною квартирою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.
Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини справи, на підставі яких ухвалене правильне та справедливе рішення.
Судом вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1994 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності сторонам по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та третій особі- ОСОБА_6
Вказана квартира відповідно до технічного паспорта складається з трьох ізольованих кімнат.
Також судом вірно встановлено, що між сторонами склався фактичний порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 займають житлову кімнату площею 17,10 кв.м., позивач ОСОБА_3 займає кімнату площею 12,70 кв.м., а відповідач- ОСОБА_5 займає кімнату площею 7,40 кв.м.
Вірно також судом встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами, що з приводу порядку користування спірною квартирою між сторонами по справі виникла конфліктна ситуація, ініціатором якої є ОСОБА_5, який перешкоджає проживанню в квартирі ОСОБА_3, внаслідок чого останній вимушено залишив житло.
Встановивши вищенаведені обставини, суд відповідно до чинного законодавства, а саме стс.ст.4,48 Закону „Про власність", ст.. 150 ЖК України, ч.І ст.319, ч.І ст.321, 391 ЦПК України, прийшов до вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні спірним житлом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вселення останнього в квартиру АДРЕСА_1.
Також на підставі ч.І ст.369 ЦК України, при визначенні порядку користування спірною квартирою суд обгрунтовано виходив із фактичного порядку користування нею, що склався між співвласниками житла. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 у відповідності до ч.І ст.60 ЦПК України не надав доказів, які б підтвердили його заперечення щодо виділення йому в користування кімнати площею 7,40 кв.м., суд обгрунтовано визнав його заперечення недоведеними.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 законність та обґрунтованість висновків суду не спростовують, а тому скаргу слід відхилити, а рішення Октябрського районного суду м.Полтави, як таке, що постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права-необхідно залишити без змін.
Керуючись ст..ст.303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5- відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2006 року- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий - Бондаревеька С.М.
Судді- Триголов В.М., Корнієнко В.І.
Згідно:
ТР6 27.06.06р.