№ 1-585/09
ВИРОК
іменем України
16 жовтня 2009 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого – судді Нізельковської Л.В.
при секретарі – Загорулько О.С.
за участю прокурора – Ольшанської Н.Д.
представника цивільного позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.191 ч.1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2, будучи матеріально-відповідальною особою, використовуючи повноваження торгового представника Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи "ОСОБА_3Г.", протягом березня 2009 року отримав для внесення в касу підприємця грошові кошти як розрахунок за поставлений товар від таких підприємців: ПП "ОСОБА_4О." - 626,20 грн.; ПП "ОСОБА_5М." - 2085,18 гри.; ПП "ОСОБА_6О." - 1976,18 грн.; ПП "ОСОБА_7В." - 1115,77 грн.; ПП "ОСОБА_8П." - 2026,80 грн.; ПП "ОСОБА_9М." - 448,55 грн.; ПП "ОСОБА_10М." - 1494,22 грн.; ПП "ОСОБА_11В." - 2519,90 грн.; ПП "ОСОБА_12В." - 6375,76 грн.; ПП "ОСОБА_13О." - 2372,28 грн.; ПП "ОСОБА_14П." - 431,28 грн.; ПП ОСОБА_15М." - 18739,24 грн.; ПП "ОСОБА_16П." - 13667,61 грн. Вказані кошти до каси не здав, привласнив та використав на власні потреби.
Всього за зазначений період ОСОБА_2 привласнив ввірені йому підприємцями кошти, призначені для внесення в касу СПДФО "ОСОБА_3Г.", на загальну суму 53878,97 грн.
Допитаний у суді ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні не визнав. Повідомив, що торговим агентом СПДФО «ОСОБА_3Г.» не працював, договір про повну матеріальну відповідальність не підписував, з посадовою інструкцією торгового агента не ознайомлювався, хоча підпис в указаних документах схожий на його підпис. Вказав, що між ним та СПДФО «ОСОБА_3Г.» мали місце цивільно-правові відносини, а саме - на підставі усної домовленості він, як приватний підприємець, отримував зі складу СПДФО «ОСОБА_3Г.» товар, який в подальшому, діючи від свого імені, реалізовував по накладних, виписаних від свого імені, різним підприємцям м.Полтави. Оплату товару проводив після його реалізації. Не заперечував, що винен СПДФО «ОСОБА_3Г.» грошові кошти за поставлений йому товар в сумі близько 50000 грн. Вказав, що кошти, отримані від реалізації товару, він залишив десь у сумці на ринку, не пам'ятає, де саме. До ОВС не звертався, оскільки крадіжки не було, втратив з власної необережності. Грошові кошти по накладних, які йому інкримінуються органами досудового слідства, для внесення в касу СПДФО «ОСОБА_3Г.» у підприємців не отримував. В ході досудового слідства оговорив себе під психологічним тиском працівників міліції. Зі скаргами на їх дії раніше не звертався, оскільки не усвідомлював, що його притягують до кримінальної відповідальності.
Однак, вина підсудного повністю доведена зібраними по справі та дослідженими в суді доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомив, що він являється начальником торгового відділу СПДФО «ОСОБА_3Г.». ОСОБА_2 працював на підприємстві торговим агентом, про що був виданий відповідний наказ. Підсудний був ознайомлений зі своїми службовими обов'язками та з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. За ОСОБА_2 були закріплені клієнти, які знаходяться в м.Полтаві. В обов'язки ОСОБА_2 входило, окрім іншого, отримувати грошові кошти від клієнтів СПДФО «ОСОБА_3Г.» та вносити їх в касу підприємства. В березні 2009 року при проведенні чергової звірки по агенту ОСОБА_2 він встановив, що клієнти провели з ним розрахунок за поставлений товар, але підсудний в касу гроші в сумі 53878 грн. не передав. З цього приводу ОСОБА_2 пояснював ситуацію плутано. Спочатку сказав, що зібрав у підприємців кошти та не доніс їх, оскільки сумку з грошима поклав у шафу для речей в супермаркеті та її вкрали. Коли йому зауважили, що сумка не змінилась, ОСОБА_2 сказав, що напився і втратив гроші. Зазначив, що за один день зібрати суму 53878 грн. неможливо і ці кошти ОСОБА_2 збирав кілька днів, але до каси не вносив.
Аналогічні показання дали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18, який є комерційним директором СПДФО «ОСОБА_3Г.», та свідок ОСОБА_19, яка працює головним бухгалтером СПДФО «ОСОБА_3Г.»
Свідок ОСОБА_20 зазначила, що працює на СПДФО «ОСОБА_3Г.» касиром. ОСОБА_2 був одним з торгівельних агентів. Як і інші торгівельні агенти, він приносив до каси виручену від клієнтів готівку, називав клієнта, від якого отримав кошти, та суму, яку він здає. Вона перераховувала ці гроші та проводила суму по базі на клієнта. Після проведення всіх операцій видавала ОСОБА_2 касовий чек на підтвердження того, що отримала від нього грошові кошти. Підсудний не виказував жодного разу претензії, що вона невірно обрахувала грошові кошти, або зарахувала на іншого клієнта і тому подібне.
Свідок ОСОБА_21, яка також являлась касиром на підприємстві та чиї показання досліджено в суді в порядку ст. 306 КПК України, дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_22 (а.с.208-209 т.1)
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_16, які працюють приватними підприємцями та здійснюють реалізацію продуктів харчування, розповіли, що товар замовляли на СПДФО "ОСОБА_3Г." через торгового представника ОСОБА_2 Товар по пред'явленим накладним отримали та провели по ним розрахунок в повному обсязі через ОСОБА_2, який розписався про отримання коштів. Підтвердили, що на накладних, які знаходяться в матеріалах справи, підписи ставив саме ОСОБА_2
Допитані під час досудового слідства свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_8 дали аналогічні показання з приводу придбання товару у СПДФО «ОСОБА_3Г.» через торгівельного агента ОСОБА_2 (а.с.77, 82, 87, 95, 104, 113, 176, 184, 191 т.1)
Всі свідки в суді категорично наполягали на тому, що ОСОБА_2 працював у СПДФО «ОСОБА_3Г.» торговим агентом, від імені СПДФО «ОСОБА_3Г.» ОСОБА_2 отримував у клієнтів замовлення на товар та збирав гроші, які потіи вносив в касу підприємства.
В матеріалах справи наявні розписки ОСОБА_2 про отримання від ПП "ОСОБА_6О.", ПП "ОСОБА_13О.", ПП "ОСОБА_10М.", ПП "ОСОБА_16П.", ПП "ОСОБА_9М.", ПП "ОСОБА_15М.", "ОСОБА_11В.", ПП "ОСОБА_14П.", ПП "ОСОБА_8П.", ПП "ОСОБА_7В." грошових коштів для внесення в касу СПДФО «ОСОБА_3Г.», які ним були в подальшому привласнені. (а.с. 88,96-97,114-115, 129-143,150, 161-169, 177-178, 185,192, 200-201 т.1)
Згідно договорів найму-продажу №№ 261/09, 262/09 від 02.03.2009, №№244/09, 238/09, 237/09, 248/09, 247/09, 236/09, 239/09, 246, 245/09 від 03.01.2009; №212/09 від 05.03.2009; №218/09 від 01.03.2009 договори про придбання товару вище переліченими приватними підприємцями укладались саме з СПДФО «ОСОБА_3Г.». (а.с.71, 78, 83, 89, 98, 105-106, 116, 144, 151, 170, 179, 186, 193 т.1)
Видатковими накладними з реалізації товару приватним підприємцям по маршруту ОСОБА_2 - ПП «ОСОБА_5М.», ПП "ОСОБА_4О.", ПП "ОСОБА_6О.", ПП "ОСОБА_13О.", ПП "ОСОБА_12В.", ПП "ОСОБА_10М.", ПП "ОСОБА_16П.", ПП "ОСОБА_9М.", ПП "ОСОБА_15М.", ПП "ОСОБА_11В." ПП, "ОСОБА_14П.", ПП "ОСОБА_8П.", ПП "ОСОБА_7 підтверджується факт придбання цими підприємцями товару у СПДФО «ОСОБА_3Г.» (а.с. 72-74, 79, 84, 90-91, 99-100, 107-109, 117-124, 145, 152-156, 171-172, 180, 187, 194-195 т.1)
Актами звірки розрахунків між СПДФО "ОСОБА_3Г." та клієнтами фірми встановлено, що за відвантажений товар, який по даним бухгалтерії є неоплаченим, приватними підприємцями проведена оплата в повному обсязі через торгового представника ОСОБА_2 (а.с. 75-76, 80-81, 85-86, 92-94, 101-103, 110-112, 125-127, 146-148, 157-159, 173-175, 181-183, 188-190, 196-198 т.1)
Ревізійним актом дебіторської заборгованості було підтверджено, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість, яка виникла внаслідок привласнення ним грошової виручки, отриманої від: ПП «ОСОБА_4О.» - 626,20 грн.; ПП «ОСОБА_5М.» - 2085,18 грн.; ПП «ОСОБА_6О.» - 1976,18 грн.; ПП «ОСОБА_7В.» - 1115,77 грн.; ПП «ОСОБА_8П.» - 2026,80 грн., ПП «ОСОБА_9М.» - 448,55 грн.; ПП «ОСОБА_10М.» - 1494,22 грн.; ПП «ОСОБА_11В.» - 2519,90 грн.; ПП «ОСОБА_12В.» - 6375,76 грн.; ПП «ОСОБА_13О.» - 2372.28 грн.; ПП «ОСОБА_14П.» - 431,28 грн.; ПП «ОСОБА_15М.» - 18739,24 грн.; ПП «ОСОБА_16П.» - 13667,61 грн. Всього за вказаний період ОСОБА_2 привласнив кошти, призначені для внесення в касу СПДФО "ОСОБА_3Г.", на загальну суму 53878,97 грн. (а.с.21 т.1)
Відповідно до оборотних-сальдових відомостей щодо клієнтів, які обслуговувались ОСОБА_2, останнім не було проведено розрахунок по накладним, які вказані в ревізійному акті. (а.с.23-70 т.1)
Викладене підтверджує висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у привласненні грошових коштів.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він привласнив чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні.
Суд критично оцінює показання ОСОБА_2 в суді про те, що він ніколи не працював торгівельним агентом СПДФО «Козуб», а реалізовував товар, що придбавав у ОСОБА_3 як приватний підприємець, кошти не повернув, оскільки їх втратив, та вважає ці показання підсудного обраною лінією захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності. Така позицію підсудного є неспроможною і спростовується викладеними вище доказами.
Крім того, в ході досудового слідства ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, у вчиненому каявся, давав детальні показання про обставини вчинення злочину. Так, у своїх поясненнях в ході дослідчої перевірки, під час допиту в якості підозрюваного, а також в ході допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_2 визнавав, що працював на СПДФО «ОСОБА_3Г.» як торговий агент, отримував грошові кошти від підприємців для внесення їх до каси, але у зв'язку з погіршенням фінансового становища в сім'ї в березні 2009 року частину грошових коштів в сумі 53878 грн. привласнив та використав на власні потреби. (а.с.16, 222-223, 231-232 т.1)
Проведеною прокуратурою м.Полтави перевіркою в порядку ст.97 КПК України пояснення ОСОБА_2 щодо застосування щодо нього недозволених методів дізнання не знайшли свого підтвердження. Постановою від 08.10.2009 в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції та слідчого прокуратури відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
ОСОБА_2 тривалий час зі скаргами на дії працівників міліції, не звертався. Його пояснення, що він не усвідомлював, що його притягують до кримінальної відповідальності, є неспроможними, оскільки ОСОБА_2 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, отже суть та наслідки проведення слідчих дій, пред'явлення обвинувачення, йому зрозумілі. Крім того, в судовому засіданні на питання прокурора Прійма В.А. відмовився викласти скарги на працівників міліції письмово з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України.
В суді ОСОБА_2 не зміг надати жодного договору купівлі-продажу, накладної чи іншого документу на підтвердження факту придбання ним як приватним підприємцем у СПДФО «ОСОБА_3Г.» товару в березні 2009 року та реалізацію цього товару іншим приватним підприємцям.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, те, що злочином завдано матеріальну шкоду, яка не відшкодована, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, його ставлення до скоєного.
Обставин, які пом’якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
Підсудний працездатний за віком та станом здоров’я.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з обліком товарно-матеріальних цінностей.
Цивільний позов СПДФО «ОСОБА_3Г.» на суму 54983,12 грн., з яких 53878,97 грн. – сума боргу, 349,84 грн. – 3% річних за прострочення грошового зобов’язання, 754,31 грн. – індекс інфляції, - підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обліком товарно-матеріальних цінностей, строком на три роки.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 54983 гривні 12 копійок у відшкодування збитків, завданих злочином.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_2 під варту негайно в залі суду.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 16.10.2009.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 діб: засудженим – з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками - з моменту оголошення.
Суддя Л.В.Нізельковська