3- 2944/09р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

            22  жовтня 2009 року                                                 м. Лисичанськ

     Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріалі, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного  підприємеця, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3  за   скоєння  правопорушення   передбаченого  ст. 205 КУпАП  -

                                                       В С Т А Н О В И Л А:

          9 жовтня   2009 року    о  13  годині  30 хвилин   громадянин  України  ОСОБА_1    не    вжив  заходів  до   своєчасної   реєстрації   громадянина ОСОБА_2  ОСОБА_3,  чим  порушив  Постанову  Кабінету  Міністрів  України   від  29.12.95року .

              За  викликом  до  суду   ОСОБА_1  не  з’явився  причину  нез’явлення  суду  не  повідомив, однак  про  день  та  час  слухання  справи  своєчасно  повідомлений,  тому  у   суді  були  досліджені  його  письмові  пояснення з   яких вбачається, що провину  визнав  та  пояснив, що не  забезпечив    реєстрації   громадянину   ОСОБА_2  ОСОБА_3   у  зв’язку  з  відсутністю   грошей.

           Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст.205 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1 за  ст. 205  КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він  не    вжив  заходів  до   своєчасної   реєстрації   громадянина  ОСОБА_2.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

            Обставин,  що  обтяжують  відповідальність   правопорушника   суд  не  вбачає.

          При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:  ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався,   є  приватним   підприємцем, свою провину у скоєнні правопорушення визнав.       Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді  попередження,  що є достатньою мірою відповідальності з метою його  виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.  

     Підстав для призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу суд не вбачає.

                    Керуючись ст.ст. 33, 34, 221,284, 205, 289, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

        Накласти на   ОСОБА_4    адміністративне стягнення у виді попередження .

         Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

Суддя: