Справа № 2-а-6744/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудика Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії у розмірі 2504 грн. 96 коп.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідно до поданої заяви відповідачу була призначена житлова субсидія на термін з 01.11.2008р. по 30.04.2009, з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року та з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року. Перевіркою проведеною представниками ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому виявлено, що у володінні відповідача перебуває інше житло, загальною площею 29,7 м? АДРЕСА_1 що стверджується довідкою Рівненського МБТІ від 21.03.2011 року №699. При поданні заяви та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 17.11.2008, 11.11.2009 року та від 23.09.2010 року. ОСОБА_3 не вказала відомостей про перебування у її володінні житлового вказаного вище приміщення, що призвело до надміру нарахованої житлової субсидії за вказані періоди. ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення №08-3517 від 16.05.2011 р. відповідача було повідомлено про виявлені порушення та запропоновано в термін до 01.01.2011 р. провести оплату суми надміру наданої субсидії.

Оскільки відповідач кошти не сплатила у вказаний строк, представник позивача звернувся за захистом порушеного права до суду, просить задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги, оскільки відповідачем була частково погашена сума надміру виплаченої субсидії, надав пояснення згідно заяви, та підтримавши її просить стягнути з відповідача 2504 грн 96 коп.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю, вказала, що згідна сплатити вказану представником позивача суму.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних міркувань.

На підставі поданих заяв та декларацій про доходи ОСОБА_3 була призначена житлова субсидія на термін з 01.11.2008р. по 30.04.2009, з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року та з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року.

Вказані обставини сторонами не заперечувались.

Про перебування у володінні ОСОБА_3 більше ніж одного житлового приміщення відповідач не повідомив ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, що призвело до надміру нарахованої субсидії, сума якої згідно розрахунку становить 3504 грн.96 коп.

Відповідно до п.5 “Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива ”, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р. №848 субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) у сукупності більше більше ніж одне житлове приміщення, загальна площа яких у сім”ї перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла. У володінні відповідача перебуває два житлових приміщення, сума загальних площ яких складає 203,8 м?, в той час як норма володіння житлом на зареєстрованих членів сім”ї становить 168 м?.

Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Враховуючи, що ОСОБА_3 під час подання заяви про призначення субсидії не задекларувала наявність у неї іншого житла, ніж вказано у декларації про доходи та майновий стан, що призвело до надміру нарахованої та виплаченої суми субсидії, відповідач у встановлений позивачем строк добровільно не сплатив суми надміру наданої житлової субсидії, суд знаходить підстави для задоволення зменшених позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 надміру виплачену суму субсидії у розмірі 2504 грн. 96 коп. та 51 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.