№ 4-153-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 ноября 2011 года г. Марьинка

Марьинский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего –судьи Кликуновой А. С.,

при секретаре: Харьковой Л. Н.,

с участием прокурора: Сухорук С. А.,

представителя заявителя: адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Марьинка, Донецкой области жалобу защитника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постановление Марьинского межрайонного прокурора Комисарука А. Б. от 20 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела №58-1196, -

У С Т А Н О В И Л :

20 октября 2011 года Марьинским межрайонным прокурором Комисаруком А. Б. после изучения материалов уголовного дела №58-1196 было вынесено постановление о переквалификации действий ОСОБА_2 с части 1 ст. 122 УК Украины и возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.

Жалоба была принята к производству и после предоставления материалов уголовного дела, которые послужили основанием для переквалификации состава преступления и возбуждения уголовного дела, назначена к рассмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, предоставленных суду, ОСОБА_2 ознакомился и получил постановление о переквалификации состава преступления и возбуждении уголовного дела 20 октября 2011 года и 24 октября 2011 года его защитник –адвокат ОСОБА_1 обратилась в суд с настоящей жалобой.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, а также из материалов уголовного дела, предоставленных суду, поводом к его возбуждению послужили материалы уголовного дела, возбужденного по факту умышленного причинения телесных повреждений средней степени тяжести ОСОБА_3, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины.

Поскольку, на основании выводов судебно –медицинской экспертизы, а также показаний свидетелей и подозреваемого ОСОБА_2 в его действиях отсутствовал состав преступления, прокурор пришел к выводу о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 122 УК Украины на ч. 1 ст. 125 УК Украины.

Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, защитник подозреваемого ОСОБА_2 –адвокат ОСОБА_1 считает, что постановление о переквалификации состава преступления и возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по признакам ст. 125 ч. 1 УК Украины вынесено незаконно, в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УК Украины возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение. В этих делах дознание и досудебное следствие не проводится. Защитник, обращает внимание суда на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК Украины, если дело имеет особо общественное значение, а также в исключительных случаях, когда потерпевший в таком деле из-за своего беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не может защищать свои законные интересы, прокурор возбуждает дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или досудебного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке. По мнению защитника, в ходе досудебного следствия при рассмотрении уголовного дела по ст. 122 ч. 1 УК Украины потерпевший ОСОБА_3 самостоятельно, без посторонней помощи неоднократно являлся в СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области для проведения следственных действий с его участием. Он не является ни инвалидом, ни малолетним лицом, не находится в материальной зависимости от подозреваемого ОСОБА_2, поэтому причин считать, что он не может защищать свои законные интересы нет. Также, по ее мнению, данное уголовное дело не имеет особого общественного значения.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержала жалобу, просила суд отменить постановление от 20 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины по факту умышленного причинения легких телесных повреждений ОСОБА_3, а также отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в связи с нарушением порядка возбуждения уголовного дела данной категории.

Представитель Марьинской межрайонный прокуратуры ОСОБА_4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 отказать, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление о переквалификации и возбуждении уголовного дела не отменять, как законное и обоснованное. Уголовное дело №58-1196 направить в СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области для продолжения проведения следственных действий.

Суд, выслушав мнение заявителя и прокурора, изучив материалы уголовного дела, послужившие основанием для переквалификации действий ОСОБА_2 и возбуждения уголовного дела, не разрешая вопрос виновности ОСОБА_2, пришел к выводу о том, что жалоба его защитника –адвоката ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 94 ч. 1 УК Украины определен исчерпывающий перечень поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, которые касаются заявлений и сообщений о преступлении, которые должны быть изложены в письменной или устной форме довести до сведения правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст. 95 УК Украины.

Как усматривается из материалов уголовного дела, поводом и основанием, послужившими для переквалификации состава преступления и его возбуждения, послужило заявление ОСОБА_3, а также материалы уголовного дела, по факту причинения средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_3, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 94 УК Украины для возбуждения уголовного дела были достаточные основания, а источник их получения законный, который указывает на наличие признаков преступления и свидетельствует о конкретном событии преступления.

Учитывая особенность возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УПК Украины, в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК Украины, которая предусматривает обязанность прокурора и при отсутствии жалобы потерпевшего возбудить уголовное дело, относящееся к категории дел частного обвинения, в том числе, случае беспомощного состояния потерпевшего, которое может быть вызвано его тяжелым заболеванием. Закон допускает в качестве исключительных случаев и другие причины, однако предъявляется обязательное требование к последствиям наличия данных причин –они должны исключать либо затруднять возможность самостоятельной защиты потерпевшим своих законных прав.

Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или досудебного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а именно из медицинских документов, потерпевший ОСОБА_3 имеет заболевание, которое согласно заключения судебно –медицинской экспертизы относится к категории средней тяжести, что давало прокурору основания возбудить уголовное дело даже без его заявления.

Кроме этого, суд не может взять во внимание доводы заявителя о том, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности подозреваемого ОСОБА_2, которое им не датировано и не зарегистрировано в ЖРЗПЗ, поскольку это нарушение, которое влечет дисциплинарную ответственность со стороны следователя, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с приказом МВД Украины 15.05.2006 г. №600, но не может быть признано судом не законным источником.

Также суд, не может рассматривать заявленное требование об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, поскольку в соответствии с решением ОСОБА_5 Украины от 30 июня 2009 года №16-рп/2009 –признаны неконституционными положение ст. 236-8 УПК Украины в отношении отказа в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения жалобы судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу защитника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постановление Марьинского межрайонного прокурора Комисарука А. Б. от 20 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела №58-1196, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины оставить без удовлетворения.

Уголовное дело №58-1196 направить в СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области для продолжения следственных действий.

Копию постановления направить прокурору, следователю, в производстве которого находится уголовное дело, лицу подавшему жалобу.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течении семи суток с момента его вынесения.

Судья: (подпись) ОСОБА_6

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

11.11.2011