0527 № 0527/5444/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 листопада 2012 року г.Константиновка

Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре Кордонской Л.А.

с участием

прокурора Модного Р.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Константиновка дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не судимой, работающей директором предприятия объединения граждан “Константиновское учебно-производственное предприятие Украинского товарищества слепых”, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.175ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что она умышленно, являясь руководителем предприятия, необоснованно не выплатила заработную плату более чем за один месяц

Подсудимая ОСОБА_2, не отрицала в судебном заседании, что за период времени с января 2010 года по июнь 2010 года включительно образовалась задолженность по своевременно не выплаченной заработной плате работникам предприятия. Это произошло в связи с тем, что в указанное время предприятие не было обеспечено заказами, выполнение которых сделало бы возможным производить все обязательные платежи, в том числе в полном объеме выплачивать заработную плату. Поэтому, для обеспечения жизнедеятельности предприятия она направляла поступившие на счет предприятия деньги в первую очередь на закупку сырья, уплату налогов и сборов, услуг за поставку электроэнергии, а заработную плату выплачивала частично из оставшихся денежных средств. В связи с изложенными обстоятельствами она не считает себя виновной в предъявленном обвинении. Вместе с тем, она пояснила, что на день предъявления ей указанного обвинения, имевшего место 13 октября 2010 года, задолженность по заработной плате за указанный период времени нею была полностью выплачена работникам предприятия.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч.3ст.175 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если до привлечения к уголовной ответственности ним осуществлена выплата заработной платы, судом исследованы имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, которые частично подтверждают выплату подсудимой ОСОБА_2 задолженности по заработной плате до привлечения ее к уголовной ответственности.

Вместе с тем, для проверки указанных обстоятельств необходимо исследовать ряд бухгалтерских документов, которые в рамках этого уголовного дела не изымались и к делу не приобщались.

Как видно из приобщенных к материалам дела по ходатайству подсудимой ОСОБА_2 процессуальных документов, 10 мая 2011 года СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело №38-2011-03-654 по факту тайного похищения имущества, принадлежащего Константиновскому УПП “УТОС” на общую сумму 43539грн. по признакам преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины.

В рамках расследования данного дела, 22 августа 2011 года следователем Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 в помещении УПП “УТОС”был произведен обыск, в ходе которого изъят ряд бухгалтерских документов, в том числе расчетная ведомость предприятия за 2010 год, ведомости на выплату заработной платы работникам предприятия за август-октябрь 2010 года.

Постановлением старшего следователя СО Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 от 11 февраля 2012 года уголовное дело №38-2011-03-654, возбужденное по факту кражи имущества УПП “УТОС”по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185ч.3 УК Украины, прекращено на основании п.1ст.6 УПК Украины 1960 года. В этом же постановлении указано, что документы, изъятые при производстве обыска от 22 августа 2011 года, необходимо возвратить предприятию Константиновское УПП “УТОС”, однако до настоящего времени постановление в этой части не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что для проверки факта выплаты подсудимой задолженности по заработной плате работникам предприятия до привлечения ее к уголовной ответственности, необходимо поручить органу, проводившему досудебное следствие, выполнить следующее судебное поручение: изъять в Константиновском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области протокол обыска от 22 августа 2011 года, произведенный следователем Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 в помещении УПП “УТОС”в рамках расследования уголовного дела №38-2011-03-654; расчетную ведомость этого предприятия за 2010 год, ведомости и расходные ордера на выплату заработной платы работникам УПП “УТОС” за август-октябрь 2010 года, и направить указанные документы суду.

Срок исполнения указанного судебного поручения необходимо установить в 10 дней.

Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины 1960 года , -

П О С Т А Н О В И Л:

Судебное поручение для выполнения следственных действий, указанных в мотивировочной части постановления, направить Константиновскому межрайонному прокурору для его исполнения в срок до 7 декабря 2012 года.

Объявить перерыв судебного заседания до 9 часов 10 декабря 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья