3- 2839\09р

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

         22 жовтня   2009 року          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС  

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   Малхаза Шахроєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  приватного  підприємця,  проживає  ІНФОРМАЦІЯ_3,     за    скоєння  правопорушення  передбаченого  ст. 160 ч.1  КУпАП,

                                                              в с т а н о в и л а :

30  вересня     2009 року   о  07  годині   15    хвилин   ОСОБА_1  біля  будинку №1  по  вул. Жовтнева   у  м.  Лисичанську     здійснював  торгівлю з  рук  картоплею   у  невстановленому   для  торгівлі  місці.

За  викликом  до  суду  Заідзе  не  з’явився,  причину  нез’явлення  суду не  пояснив,  судом  приймалися  заходи  що   до  виклику  у  суд,  так  судом    була  винесена  постанова   про   його привід,  виконання  якої  було  доручено  начальнику  ЛисичанськогоМВ  УМВС  України,  яка  не  була  виконана, згідно  довідки  наданой  ДІМ ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1    на  момент  перевірки  за  місцем  проживання був  відсутній,  тому  у  суді   були  досліджені  його  письмові  пояснення з яких вбачається, що  провину  у  скоєнні  адміністративного  правопорушення   передбаченного   ч.1  ст. 160 КУпАП  визнав  та  пояснив, що  30  вересня     2009 року   о  07  годині   15    хвилин   біля  будинку №1  по  вул. Жовтнева   у  м.  Лисичанську     здійснював  торгівлю з  рук  картоплею   у  невстановленому   для  торгівлі  місці.

           Винність  ОСОБА_3.- огли  підтверджується  документами, які маються у справі про адміністративне правопорушення. Згідно    протоколу  огляду   місця    події (л.с. 5)  у  нього  було  вилучено:  картопля   - 800 кг  була  йому  передана на  відповідальне  зберігання, що  вбачається   з  розписки (л.с.6). Вартість  картоплі  за  1кг – 2грн.50 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками  ч.1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160  КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки   він скоїв торгівлю з  рук  у  невстановленому   місці.  

                В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги,   повне  визнання  своєї  провини,  раніше  до  адмінінстративної  відповідальності  не  притягувався.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд  не вбачає.

         При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:  ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою провину у скоєні правопорушення визнав, суд  вважає  можливим  призначити  покарання  у  виді  мінімального  штрафу  передбаченого  санкцією   даної  статті  з конфіскацією предметів  торгівлі.  

Керуючись ст.ст. 33,34, 35, 221, 160 ч.1, 284, 289,  КупАП ,

                                               П О С Т А Н О В И Л А

 Накласти  на  ОСОБА_1  Малхаза  Шахроєвича      адміністративне  стягнення у виді  штрафу  у розмірі 17 ( сімнадцять  грн.)   на  користь  держави держави з  конфіскацією    предметів  торгівлі: картоплі  у  кількості 800 кг  вартістю 2 грн. 50 коп за1 кг, яку   прийняв  на  відповідальне  зберігання  ОСОБА_1  який  мешкає   за  адресою  м. Лисичанськ    вул. Свердлова     буд. 225.

            Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

       Суддя: