1-90/2009 р.

В И Р О К  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

23 жовтня 2009 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:  

  головуючого – судді Любицького В.О.,  

  при секретарі – Вареник К.А.,  

  з участю прокурора – Дяченко Ю.О.,      

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальну справу про обвинувачення  

            ОСОБА_1  ,18.01.1977 року  

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Казахстан,  

громадянки  України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України раніше   не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1  ст. 185 КК України,  

В С Т А Н О В И В :  

  Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).  

Так,  31.07.2009 року близько 14.00 години в смт.Семенівка Полтавської області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння від приміщення магазину « Продукти « по вул..Ніколаєва таємно викрав належний на праві власності потерпілій ОСОБА_2 велосипед марки « Либідь « вартістю 264 грн. та сумку господарську , яка знаходилась на велосипеді і в якій знаходилось м»ясо 2 кг. Загальною вартістю 80 грн. з викраденим підсудний ОСОБА_1 з місяця злочині зник, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 344 грн..  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю.  

Суду пояснив, що дійсно 31.07.2009 року близько 14.00 годин в смт.Семенівка Полтавської області  після вживання спиртних напоїв, він від магазину « Продукти « по вул..Ніколаєва таємно викрав велосипед, на якому знаходилася  господарська сумка. Після викрадення велосипеда він був затриманий працівниками міліції. .  В скоєному злочині щиро розкаявся.  

  Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.  

  Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх  вірними, а вину його встановленою та  доказаною.  

  При призначенні підсудному покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

  Пом’якшуючими покарання обставинами відносно підсудного  суд визнає:  щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.  

  Обтяжуючою покарання обставиною відносно підсудного суд визнає : вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.      

Підсудний ОСОБА_1 в силу ст..89 КК України являється особою раніше не судимою. Притягувався до кримінальної відповідальності: за вироком Семенівського районного суду Полтавської області 18.12.2000 року за ст..ст.17, 140 ч.2, 193 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст..46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. За ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області  від 23.03.2001 року відстрочку відмінено  і направлено засудженого в місця позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 28.09.2001 року за постановою Київського районного суду м.Полтава умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 25 днів; за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 01.03.2004 року за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі . у відповідності до ст..75 КК України звільнений  від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 17.05.2006 року Семенівським районним судом Полтавської області по закінченню іспитового строку ( а.с. 51-59 ).  

По місцю проживання підсудний характеризується задовільно. Проживає в сім»ї з батьками. Не працює. Відповідно до медичного висновку визнаний здоровим, працездатним,  потребує примусового лікування від алкоголізму терміном на 6 місяців ( а.с. 61).  

При призначенні покарання підсудному  суд вважає за необхідне призначити йому покарання , передбачене ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.  

  Між тим, з врахуванням особи підсудного, який в силу ст..89 КК України являється особою раніше не судимою, наявності по справі декількох  пом’якшуючих покарання обставин , тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, відсутності тяжких наслідків вчиненого злочину, відношення  підсудного до скоєних ним дій, суд вважає за можливе  застосувати до підсудного ОСОБА_1 положення ст.75 КК України і звільнити його від призначеного покарання з випробуванням.      

  При цьому  суд вважає за необхідне застосувати до підсудного  ст..76 КК України  і встановити відносно нього  обов»язки періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця проживання чи роботи.  

  Підстав для застосування ст..69 КК України судом по справі не встановлено.      

  Цивільний позов  по справі не заявлявся.      

  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-  

З А С У Д И В :  

  ОСОБА_1  за ч.1 ст.185 КК України на 1 ( один ) рік   позбавлення волі.      

  У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням,   встановивши  іспитовий строк на 2 ( два) роки.    

  У відповідності до ст..76 КК України, зобов»язати засудженого ОСОБА_1 періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця проживання чи роботи.  

  Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити відносно засудженого ОСОБА_1  попередній -  підписку про невиїзд.      

  Судові витрати  по справі – відсутні.  

  Речові докази по справі – відсутні.  

  Цивільний позов по справі не заявлявся.  

  Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі п’ятнадцяти діб з моменту оголошення вироку, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку .  

Головуючий – суддя -   підпис  

« З оригіналом вірно «  

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 ОСОБА_3