№ 1-85/2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2006 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Любицького В.О.,
при секретарі – Підгорна С.М.,
з участю прокурора – Дяченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 , 29.01.1951 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1
Полтавської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей , жительки с.Оболонь Семенівського
району Полтавської області, в силу ст.89 КК України раніше
не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_1 здійснювала незаконний посів та вирощування снотворного маку , а також незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, чим скоїла злочини, передбачені ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 КК України .
Так, в травні 2005 року підсудна ОСОБА_1М, на своїй присадибній ділянці в с.Оболонь Семенівського району Полтавської області посіяла насіння маку та вирощувала пророслі рослини маку , які зібрала в жовтні 2005 року та зберігала без мети збуту у себе в господарстві, і які являються наркотичними засобами – маковою соломкою вагою 175 грам.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах визнала повністю. Суду пояснила, що в травні 2005 року для власних потреб, а саме: споживання в їжу, на присадибній ділянці посіяла та вирощувала мак, головки якого зібрала в жовтні 2005 року і зберігала в своєму господарстві в с.Оболонь Семенівського району Полтавської області. В скоєному щиро розкаялась.
Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудної, суд вважає їх вірними, а вину її встановленою і доказаною.
Між тим, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудної з частини другої ст.309 КК України на частину першу вказаної статті, оскільки в її діях відсутня така ознака як вчинення злочину повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, оскільки вказані дії охоплюються єдиним умислом винної особи на досягнення мети зібрання плодів маку.
При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Пом’якшуючими покарання обставинами відносно підсудної суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудної судом по справі не встановлено.
Підсудна ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою. Притягувалася до кримінальної відповідальності 30.09.1993 року Семенівським РВВС Полтавської області за ст.140 ч.2 КК України ( 1960 року ). Справа закрита 04.09.1995 року за ст.6 п.4 КПК України по амністії.
Підсудна має сім’ю, яка складається із неї як матері та чотирьох дітей, двоє з яких – син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, являються неповнолітніми. Крім того, менший син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється інвалідом дитинства.
Підсудна не працює, по місцю проживання характеризується задовільно ( а.с. 49-52 ).
Згідно медичного висновку Семенівської ЦРЛ підсудна ОСОБА_1 являється здоровою, працездатною, примусового лікування не потребує. ( а.с. 53 ).
При призначенні покарання підсудній суд вважає за необхідне призначити їй покарання , передбачене ст.ст. 310 ч.1 , 309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі.
-1-
Між тим, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи підсудної , наявності пом’якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1
За ст.309 ч.1 КК України на 1 ( один ) рік обмеження волі;
За ст.310 ч.1 КК України на 1 ( один ) рік обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити підсудній ОСОБА_1 покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженої залишити попередню – підписку про невиїзд.
Судові витрати в сумі 188 грн. 30 коп. за проведення судово- хімічної експертизи віднести за рахунок держави.
Речові докази: коробочки маку, які знаходяться в камері схову Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити ( а.с. 15 ).
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення.
Головуючий – підпис
„ ВІРНО „
Голова Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_4