1-52/2009 р.

В И Р О К  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

30 червня 2009 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:  

  головуючого – судді Любицького В.О.,  

  при секретарі – Вареник К.А.,  

  з участю прокурора – Дяченко Ю.О.,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення  

            ОСОБА_1   , 19.09.1987  

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1  

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  

гр-на України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,  відповідно до ч.3 ст.88 КК України не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,  

В С Т А Н О В И В :  

  Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.  

Так, 29.03.2009 року близько 19.00 години в смт.Семенівка по вулиці Леніна Полтавської області  підсудний ОСОБА_1 , знаходячись  в стані алкогольного сп»яніння, таємно викрав від будинку № 33 мопед імпортного виробництва марки «Corrado «, об»ємом двигуна 49 кубічних сантиметрів, що належить потерпілому ОСОБА_2, із викраденим зник, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 1017 грн. вартості викраденого.  

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1  вину в скоєному злочині визнав . Суду пояснив, що 29.03.2009 року в післяобідній час  вживав спиртні напої , а близько 19.00 годин він викрав  мопед імпортного виробництва , який знаходився біля будинку по вул..Леніна в смт.Семенівка. Вказаний мопед він привів додому , а наступного дня повернув на те місце біля будинку по вулиці Леніна, де його викрав. В скоєному щиро розкаявся.  

  Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.  

  Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх  вірними, а вину його встановленою та  доказаною.  

  При призначенні підсудному покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

  Пом’якшуючими покарання обставинами відносно підсудного  суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.  

  Обтяжуючою покарання обставиною відносно підсудного суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.  

  Підсудний ОСОБА_1 в силу ч.3 ст.88 КК України являється особою раніше не судимою. Притягувався до кримінальної відповідальності  за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.08.2005 року по ч.2 ст.185 КК України. Звільнений  від покарання на підставі ст.1 пункту « а « Закону України « Про амністію « від 31.05.2005 року.  

  Підсудний ОСОБА_1  не одружений, не працює. По місцю проживання характеризується  задовільно. Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним,  примусового лікування не потребує. ( а.с. 67-77 ).  

  При призначенні покарання підсудному суд вважає за необхідне призначити йому покарання , передбачене ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.  

  Між тим, з врахуванням особи підсудного, наявності по справі декількох  пом’якшуючих покарання обставин відносно підсудного, відношення підсудного до скоєного злочину, фактичних обставин справи, суд вважає за можливе  застосувати до підсудного ОСОБА_1 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з    випробуванням.      

  Судові витрати по справі – відсутні.  

  Речові докази по справі – моторолер – підлягає поверненню потерпілому.  

  Цивільний позов  по справі не заявлявся.  

  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-  

З А С У Д И В :  

 ОСОБА_1 за ч.1 ст.185   КК України   на 1 ( один ) рік позбавлення волі.  

  У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням,   встановивши  іспитовий строк на 1 ( один ) рік.  

  Зобов»язати засудженого ОСОБА_1  повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»явитися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.  

  Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно засудженого ОСОБА_1  попередню -  підписку про невиїзд.      

  Судові витрати  по справі – відсутні.  

  Речові докази по справі – моторолер «  Corrado « - повернути потерпілому ОСОБА_2, анулювавши схоронну розписку.  

  Цивільний позов не заявлявся.  

  Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі п’ятнадцяти діб з моменту оголошення вироку, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку .  

Головуючий – суддя -   підпис  

ЗГІДНО:  

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 ОСОБА_3

Начальнику Глобинського  РВ

ГУМВС України в Полтавської області  

__________________________________

м.Глобино Полтавської області  

 Направляю копію витягу із вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 27.03.2009 року  відносно засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, для  приєднання до особової справи останнього.

 Додаток: на 1 арк.;

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 ОСОБА_3