АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а - 1559/2006року                                            Головуючий по 1-й інстанції:

Дроботенко Ю.Б.

Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року червня місяця „ 20 " дня                                                               м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : судді Бондаревської С.М. Суддів : Триголова В.М., Корнієнка В.І. При секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційні скарги представника Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» та начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві на рішення Машівського районного суду Полтавської області від « 24 » березня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача Машівський РВ УМВС України у Полтавській області про визнання права власності, на знахідку, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на знахідку - 27.5 м.З сирої нафти.

З даним рішенням не погодився представник Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Вважає, що при ухваленні рішення суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушив норми матеріального і процесуального права.

Також з даним рішенням не погодився начальник Державної податкової інспекції у м. Полтаві та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким визнати право власності на знахідку за державою в особі ДПІ у м. Полтаві.

Вважає, що при ухваленні рішення суд порушив норми матеріального і процесуального права.

На дані апеляційні скаргу ОСОБА_1 подав свої заперечення.

Вважає, що апеляційна скарга не спростовує висновків суду, а тому прохав постановити ухвалу про їх відхилення та залишення рішення без змін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що останні підлягають частковому задоволенню.

Згідно п.4 ст.З11 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі.

Порушення цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 25.08.2002 року на території тракторної бригади в с. Первомайське ОСОБА_1 знайшов ємкість з рідиною темно -коричневого кольору, в кількості 25 - 27 м.З.

Також судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 26.08.2002 року повідомив про знахідку в Машівський РВ УМВС України у Полтавській області .

Працівниками Машівського РВ по даному факту було проведено перевірку і в порушенні кримінально справи було відмовлено.

Із змісту заявлених вимог у районному суді вбачається, що предметом судового спору є визнання права власності на знахідку, а саме на 27,5 мЗ сирої нафти.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції, справа розглянута 24 березня 2006 року без участі Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» та Державної податкової інспекції у м. Полтаві, які взагалі не були притягнуті до участі в справі, не визначений їх правовий статус.

За таких обставин, колегія судців приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст.ст.303, 307,311п.4, 314,315 ЦПК України, колегія судців ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» та начальника Державної податкової інспекції у м. Полтаві   задовольнити частково.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.