Справа № 2-а-12712-2009                                              

П О С Т А НО В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2009р. Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі – Сироватській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Слов’янську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа – ВДАІ  з обслуговування АТ м. Слов’янська Слов’янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

 15.09.2009г. до Слов’янського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що  08.09.2009 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення сері АН № 074614, відповідно до якого він порушив п. 8.7.3.е ПДР України – проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору. У той же день винесено постанову про притягнення його  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпроАП України у вигляді штрафу у сумі 425 грн..

 08.08.2009 року він дійсно  керував своїм автомобілем, при повороті ліворуч з вул. Іскри на вул. ОСОБА_3, на саме перехрестя він виїхав на зелений сигнал світлофору. Відповідно до вимог п. 16.6 ПДР України він надав дорогу транспортним засобам у зустрічному напрямку, у зв’язку з чим закінчив маневр повороту ліворуч на заборонний сигнал – червоний світлофору. Якщо б він не закінчив маневр повороту ліворуч, то залишився  би на перехресті, чим скоїв би перешкоду для руху транспорту – аварійну ситуацію.  

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки або потерпілі» вказано Чернецький та Головко, але не вказаний їх статус. Інспектор ДАІ вказав своїх свідків, не вказавши свідка ОСОБА_4, який у вказаний час знаходився у салоні його автомобіля.

До протоколу вказано, що додається постанова серії АН 013841, що також є  порушенням законодавства.

Просить суд скасувати постанову по адміністративній справі серії АН № 013860 від 08.09.2009 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Слов’янська прапорщиком міліції ОСОБА_2

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.  

Відповідач ОСОБА_2  до судового засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не визнання позовних вимог у зв’язку з необґрунтованістю.

 Представник третьої особи УДАІ ГУМВС України в Донецькій області до судового засідання також не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника та заперечення проти задоволення позовних вимог позивача.  

 Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 08.09.2009 року мале місце складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 074614, відповідно до якого на регульованому перехресті вул. ОСОБА_3 та Іскри водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору, чим порушено вимоги п.8.7.3.е та скоєно правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпроАП України.(а.с.4).

У протоколі у графі «До протоколу додаються» вказано – постанова серії АН № 013841, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року за № 185, п.2.7 якої визначений перелік документів, які повинні додаватися до протоколу, а саме: матеріали, що підтверджують факт скоєння адмінправопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення та інше).

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 08.09.2009 року складено постанову серії АН № 013860 інспектором ВДАІ м. Слов’янська ОСОБА_2, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. (а.с.5)

 Відповідно до вимог ст.. 283  ч. 2 КпроАП України Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.      

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 013860 від 08.09.2009 року, яка складена інспектором ВДАІ ОСОБА_2 вбачається неповне найменування органу УДАІ інспектором якого є ОСОБА_2В, як посадова особа, яка склала постанову про адмінправопорушення.  

Крім того у резолютивні частині постанови не зазначено чи визнано правопорушника винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122  ч.2 КпроАП України. Не можливо притягнути до відповідальності особу при цьому не визнавши її винною.

У постанові не зазначено обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до вимог ст.ст. 34, 35  КпроАП України, що не відповідає вимогам ст.. 33 Кпро АП України, згідно якої при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

 Відповідно до вимог ст.. 7 КпроАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку, встановлених законом.

 Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що всі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

 Згідно з вимогами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.  

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень  обов’язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,71,76,79,158,159-161Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 7 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд -    

 П О С Т А Н О В И В :  

 Позовні вимоги задовольнити.

 Скасувати постанову серії АН № 013860 від 08 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпроАП України у вигляду штрафу у сумі 425 грн.  

  Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано в Адміністративний Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу  - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: